Accueil » devise, finance, fonds distinct, fonds mutuels, gestion, inflation, économie

Fonds à l’abri des tempêtes!

8 août 2008 4 commentaires

Crise de l’énergie, alimentaire, des devises, immobilière, bancaire, boursière, du crédit… Choisissez votre tourmente! Mais pour les portefeuilles, les choix deviennent restreints. J’ai analysé les performances depuis le début de l’année et aussi, j’ai observé le comportement de certains fonds durant des épisodes historiques difficiles comme… le crash de 1987, des premières attaques en Irak, la crise des devises Russe, Brésilienne et Mexicaine, de la déroute de Long Term Capital, du crash des technos, des attaques du 11 septembre 2001, de la seconde guerre en Irak…et de la crise des “SubPrimes”.

Voici des fonds SOLIDES. Ils résistent aux missiles, aux bandits à cravate, au sabotage, aux spéculateurs… et aux modes. Pour faire mon tri, je n’ai retenu que les fonds généralistes. Vous comprendrez que les fonds sectoriels sont temporairement au sommet et ont des cycles trop longs pour servir de fondation à des portefeuilles qui se respectent.

Pas trop de flaflas. Des fonds équilibrés canadiens et internationaux bien diversifiés, mais surtout BIEN GÉRÉS. Les obligations servent de parachutes, les petites capitalisations comme rétro-fusées, les moyennes et grandes capitalisations forment le carburant, et les bons dividendes sont les bouées de sauvetage.

topfonds

Retenons que Dynamic excelle à court, moyen et long terme. Depuis longtemps, leurs équipes de gestion ont soupondéré les services financiers… et ça rapporte. Un entretien avec Mike Aliberti de Dynamic m’a confirmé qu’ils n’ont pas l’intention d’y investir de sitôt. Le “backwash” des financières qui ont abusé de la titrisation n’est pas terminé. J’y trouve aussi mon compte avec la très faible volatilité de Fidelity répartition d’actifs canadiens. C’est un choix de premier ordre. AGF équilibré n’est pas non plus à négliger. Sur 25 ans il offre une moyenne annualisée de 8,3% et depuis sa création en… 1931, une moyenne de 6,6%! On peut dire qu’il en a passé des crises. 100 000 placés en 1983 valent aujourd’hui 732 000$. Pour des détails supplémentaires ou la façon de les inclure dans votre portefeuille, n’hésitez pas à m’écrire à fm@fabienmajor.com. Vous pouvez aussi, voir dès maintenant les résultats de mes portefeuilles modèles dans la section Gestion de Portefeuilles.

4 commentaires »

  • Olivier Crottaz a dit:

    Bonjour Monsieur,

    Je me permets de vous écrire suite à votre article. J’utilise « Reuters » et en analysant les fonds que vous suggérez, je n’obtiens absolument pas les chiffres (perf) que vous annoncez pour les différents fonds, certains ont des performances négatives depuis le début de l’année notamment. De plus, ils ont tous des stratégies différentes (comme les investisseurs) et il me semble que les comparer ainsi n’est pas « relevant ».

    Vous ne parlez pas de la monnaie de référence des fonds ni de leurs allocations d’actifs. (Juste pour information : Un investisseur Suisse avec 100′000 USD en 1983 et 720′000 USD aujourd’hui ne revient pas à multiplier son capital par 7.2, mais beaucoup moins le dollar (comme vous le savez bien) s’étant fortement déprécié.) Je vous renvoie à une article du très sérieux journal le temps qui cite « Citywire » et sa comparaison entre des fonds à même stratégie et les résultats de 267 gérants.

    Le voici : http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne/detailArticle.php?articleID=316180

    Je vous remercie de m’avoir lu et vous souhaite une excellente journée

    Le 8 août 2008 à 7:27
  • Fabien Major (auteur) a dit:

    Merci de la précision Olivier. Mes données sont cependant justes mais, elles présentent les résultats en dollars canadiens de fonds disponibles en Amérique du Nord. Je constates en épluchant Lippers ou Morningstar que AGF en europe n’est pas la même société que AGF Canada. Chez nous, cela signifie: American Growth Funds. Votre précision est importante et je me propose d’ajouter un TOP 10 des fonds Solides disponibles en Europe. Votre collaboration serait même apprécié pour ne pas qu’un océan de statistiques nous sépare de l’exactitude!

    Le 8 août 2008 à 7:33
  • pelletier jacques a dit:

    J’aimerais connaitre votre opinion sur les fonds mercure de Unionvie

    Le 16 septembre 2008 à 4:13
  • admin (auteur) a dit:

    C’est une très petite famille de fonds qui en fait est bien en dessous de mon minimum personnelle pour la considérer comme intéressante. En tout, 11, 7 millions (morningstar aout 2008) sont administrés parmi les 6 fonds. Ce sont des fonds indiciels qui calquent des indices comme le scotia (obligations) et le SPTSX 60. Les frais sont parmi les plus élevé des fonds indiciels mais parmi les plus bas parmi les assureurs. Pour ma part, je ne suis pas près de les recommander à qui que ce soit. Dans l’univers Union vie il y a cependant un fonds digne de mention. C’est un fonds commun (sans garantie) spécialisé dans les obligations à coupons détachés. Le fonds FISQ Zéro coupon-Profil Québec offre une moyenne de rendement de 4,5 sur 5 ans. La dernière année a produit 7,2% ce qui est excellent.

    Fabien MAJOR, MBA

    Le 16 septembre 2008 à 5:13

Laissez un commentaire

Ajouter un commentaire sur cet article. Vous pouvez aussi souscrire aux commentaires de cet article via le flux RSS.