Pour l’instant, la société Hartford Investments va absorber l’effet de cette taxe et ne la refilera pas à ses clients hors de l’Ontario, mais pour d’autres… la réplique est cinglante. Ainsi, Edgepoint donne un grand coup et va ouvrir au mois d’août une série de nouveaux fonds en Alberta ou au Manitoba. Ce sont pratiquement les seules provinces où on ne prélève que la TPS de 5%.  Les fonds Brandes s’engagent aussi dans cette voie. Pour Dynamique et Placement CI, la réflexion n’est pas terminée. Oui, les taxes ont un réel impact sur le ratio de frais de gestion d’un fonds, mais… multiplier les séries peut également engendrer des frais supplémentaires! Encore une fois, la tendance viendra des chefs de file. La direction que choisira les TD, RBC, Investors, CI, Dynamique et Fidelity influencera toute l’industrie et… les finances de l’Ontario!

Les algorithmes sont devenus à la finance ce que Deep Blue a été pour les échecs. Ils permettent d’anticiper les décisions humaines et de les contrecarrer. Ils ont fait leur entrée en bourse dans le simple but d’empocher le maximum… dans le moins de temps possible.  Selon François Bonnin de John Locke Investments: «La gestion systématique repose sur l’action d’un programme informatique, qui va permettre de prendre des positions automatiquement sur les marchés sans intervention humaine. Le logiciel est conçu pour réagir dès qu’un mouvement de marché génère des signaux d’achat ou de vente. Il permet ainsi de réaliser plusieurs transactions à la minute sur n’importe quelle Bourse mondiale.»

Pour vous aider à visualiser davantage la mécanique des «HAL» boursiers. Voici un graphique simpliste de mon cru. Vous comprenez il s’agit ni plus ni moins que d’un arbre de décisions automatiques… avec la particularité que certains, très avancé se corrigent et évoluent par eux-mêmes… comme des virus mutants! Arbitrage, gestion des devises, spéculation pure, valeur, momentum, croissance… Toutes les stratégies sont bonnes à automatiser.

Les bons programmeurs d’algorithmes les conçoivent pour qu’ils profitent de toutes les incohérences des marchés. À ce chapitre, les humains sont extraordinaires. Pensez un instant aux nombreux titres financiers de qualité qui ont été largués lorsque les problèmes de Lehman ou de Bear Sterns ont éclaté. Les algorithmes s’alimentent de la volatilité et y contribuent outrageusement. De 2005 à 2009, le volume de transactions quotidien s’est amplifié de 181%. En 2006, les transactions systématiques s’accaparaient 40% des échanges de la bourse de Londres. En 2008, malgré l’état catastrophique et la déconfiture généralisée des bourses mondiales, les 300 firmes spécialisées en négociations robotisées ont empoché la mirobolante somme de 21 milliards de dollars en… bénéfice! The Atlantic estime qu’en 2009, les algorithmes sont devenus responsables de 70% des transactions des parquets américains! Le HFT ou High Frequency Trading se fait maintenant à une vitesse qui défie l’imagination. Le temps de réfléchir à la possibilité que vous puissiez achetez l’action de GE, un algo a anticipé vos réactions et a eu le temps d’effectuer des dizaines d’opérations qui n’ont pris que 650 microsecondes! Trop tard pour vous, le titre a pris 3% en 2 secondes!

Dagger est un monstre appartenant à CITIGROUP. Il analyse et compare les données de 20 places boursières. Chassant les anomalies, Il rôde autour des données historiques et repère les moindres tendances. Chaque anomalie de marché devient une proie. Dagger achète et vend en silence avec une rapidité et une telle exactitude qu’aucun humain ne saurait égaler. Son entraîneur Young Kang affirme que la bête apprend d’elle-même. Elle va chercher les données financières nécessaires, ajuste les chiffres et stratégies. De jour en jour, elle devient plus intelligente.  Mais surtout, comme un bon retriever, Dagger rapporte gros. Très gros.

Si ce que vous venez de lire vous impressionne, attendez de prendre connaissance des algorithmes de «types génétiques». Ils sont capables ni plus ni moins que de décrypter les phases d’évolution d’une entreprise publique et d’identifier précisément le moment où elle s’affaiblit. S’ensuivent les options de ventes à découvert ou autres stratégies dérivées ou de titrisation. Tout ça… sans intervention humaine ou presque!

De nombreux intervenants commencent aussi à considérer qu’on a perdu le contrôle de ces programmes à imprimer des millions. Les algos sont tout un casse-tête pour les régulateurs financiers. Imaginez, on ne s’entend pas encore sur l’encadrement des ventes à découvert. Alors, les bénéfices et avantages indus que procurent les transactions automatisées ne sont pas sur le point d’être bien encadrées.  Philippe Béchade (Chronique Agora) explique ainsi: « Pour ceux qui nourrissaient encore quelques doutes, le comportement robotique du marché prouve de façon éclatante qu’il n’existe plus aucun contre-pouvoir réel face aux machines. Les programmes de trading automatisés règlent avec une précision de géomètre l’angle de progression du canal ascendant. Une fois verrouillé le rythme de la hausse du sous-jacent (actions, indices, matières premières), un champ d’opportunités infinies s’ouvre aux opérateurs. Ils peuvent arbitrer en temps réel sur l’ensemble des catégories de dérivés : options, warrants, CFD, contrats sur indices. »

François Leclerc (blogue de Paul Jorion) pousse l’analyse encore plus loin: « Il faut savoir que ces algorithmes financiers extrêmement complexes sont détenus par peu d’acteurs. Ils permettent de tout savoir quelques secondes, voire dixièmes de seconde avant tout le monde et donc de gagner à tous les coups. Le système peut s’effondrer, ils feront donc toujours de l’argent en pariant à la baisse ou à la hausse avant tout le monde, jusqu’à ce que le système s’effondre totalement, ce qui aura lieu bientôt. »

Pour ceux qui l’ont oublié, les marchés boursiers ont une réelle utilité sociale: celle de fournir des capitaux aux entreprises naissantes ou en croissance. Ça engendre de la création d’emploi et des revenus aux familles… et la roue tourne. Les algorithmes et toutes les autres formes d’ingénierie financière ne visent EXCLUSIVEMENT l’enrichissement rapide de leurs commanditaires. Point.  En mai dernier, la débandade soudaine de 900 points du Dow Jones nous a fait comprendre que les systèmes automatisés de vente peuvent créer des effets dominos qui échappent à tout contrôle. En janvier 2010, Credit Suisse a dû payer une bagatelle de 150 000$ en amende pour avoir inondé la bourse de New York de centaines de milliers de requêtes en annulation de transactions qui n’avaient jamais été effectuées!!!!

Comme de petits alchimistes , les propriétaires de ces Robots-Traders s’amusent avec les épargnes retraites et actifs de la collectivité. Dans quelle dimension nous entraînent-ils? Plus elles deviennent populaires et influentes, plus ces stratégies informatiques causent des migraines aux commissions des valeurs mobilières. Cela me fait penser à l’âge d’or de Ferrari. À la belle époque de Shumi, la dominance de la Scuderia rendait le spectacle d’un ennui mortel. L’écurie la plus riche s’équipait le mieux en électronique et gagnait systématiquement. Les bolides semblaient téléguidés tellement les décisions humaines avaient été mises au rancart. Pour survivre, la F1 a dû limiter les systèmes électroniques et rendre un peu plus d’initiative aux pilotes et aux mécanos. Enfin, le spectacle redevient attrayant!

Les algorithmes financiers posent donc de sérieuses questions d’éthique. D’évidence, les chances ne sont plus égales pour tous. Les variables en jeu dans ce débat moral sont tellement nombreuses qu’un algorithme sera peut-être nécessaire pour nous aider à prendre les bonnes décisions les concernant!

En mars 2010, le fonds AHL affichait un actif sous gestion de 21 milliards de dollars américains. Il est un des rares fonds spéculatifs dont 100% des décisions d’investissements proviennent des algorithmes. Quotidiennement les prix de plus de 4000 éléments de négociations sont analysés électroniquement pour identifier des tendances ou des anomalies de marché. Une fois les signaux identifiés et les filtres de risque mis en place, les positions de transaction sont déployées et exécutées automatiquement par les systèmes eux-mêmes ou par une des 60 firmes de courtage associées. En moyenne, le fonds réalise plus de 1500 transactions journalières. Comme d’autres, le fonds a eu sa part de difficulté mais, sa moyenne historique parle d’elle-même. Depuis 1996, le rendement annualisé du fonds AHL diversifié a été de 16,6%. Une valeur ajoutée de 13,6% par rapport à l’indice MCSI.

Le fonds reprend du poil de la bête

Hier après-midi j’ai eu le privilège de m’entretenir pendant près de 30 minutes avec quelques membres de la haute direction du Fonds de la Solidarité de la FTQ, dont son PDG Yvon Bolduc. Je dis: «le privilège » car, je ne m’attendais pas du tout à une invitation de leur part. Il faut dire que depuis quelque temps je leur brasse la cage régulièrement dans mes blogues. Parfois, assez solidement. Mais de bonne guerre, la relationniste Josée Lagacé m’a envoyé un courriel mentionnant qu’elle parcourt à l’occasion mes écrits et soupçonnait qu’un entretien direct avec monsieur Bolduc saurait m’intéresser. Absolument.
Il faut dire que le fonds avait de bonnes nouvelles à communiquer et que le jeu de la transparence est le meilleur remède contre une crise médiatique.  Madame Lagacé sait que les blogues marquent souvent de gros points dans l’opinion publique. Donc, j’ai été flatté de l’invitation, mais… pas au point d’enfiler des gants blancs.

>SUIVEZ-MOI SUR TWITTER: @fabienmajor

Au cours de ses deux derniers exercices financiers, du 1 juin 2009 au 30 mai 2010, le fonds a enregistré une progression de 9,5% net. Pendant que le bénéfice s’est gonflé de 600 millions, l’actif du fonds atteint la valeur colossale de 7,3 milliards de dollars. Étonnamment, les scandales éclaboussant la FTQ construction n’ont pas ébranlé du tout la confiance des investisseurs. Les contributions ont même augmenté et ont totalisé 660 millions de dollars. Autre bonne nouvelle; L’équipe administrative a réussi à abaisser le ratio de frais de gestion (ou charges d’exploitation) de 0,2% pour atteindre un niveau très modeste de 1,5%. C’est l’exploit que je tiens à souligner.

Donc, le fonds à fait 9,5%. Est-ce bon, mauvais ou ordinaire? Pour le savoir, il faut comparer avec les bonnes classes d’actifs. Avec quoi aimeriez-vous qu’on vous compare, monsieur Bolduc?
«Vous savez le fonds FTQ est unique en son genre, mais 60% de notre actif vise l’économie québécoise dans les PME. La balance rejoint les grands marchés avec un mix d’actions et de titres qu’on peut retrouver dans les fonds de pension…S’il faut se comparer, on a utilisé l’indice de la moyenne des fonds équilibrés canadiens neutres fournie par Globefund. Celle-ci est de seulement 3,6% annuellement pour la dernière décennie. Avec le crédit d’impôt, le Fonds FTQ a rapporté à ses investisseurs 7,8%»

Des pommes avec des pommes

Je veux bien croire que le Fonds FTQ est assez unique. Il est même probablement un des plus imposants du genre au monde, mais S.V.P. faisons des comparaisons un peu plus sérieuses! La moyenne des fonds équilibrés n’investit pas dans les PME, ça c’est clair. Aussi, la moyenne est une mesure imparfaite. Elle peut affaiblir tout le groupe ou le renforcer exagérément si des cas extrêmes s’y glisse et ça, il y en a toujours. À l’opposé, la médiane est en plein centre des statistiques et nous indique précisément où se situe le coeur du peloton. Comme les actionnaires du fonds possèdent la plupart du temps d’autres actifs et surtout des fonds communs. Il m’apparaît important de situer avec précisions la niche de référence du fonds FTQ.
La firme d’analyse Morningstar fournit justement aux professionnels des fonds communs et de pensions, toutes les statistiques sur tous les fonds de toutes les institutions, les indices, moyennes et médianes. Et ce, aussi bien au Canada que dans tous les marchés. Si je prends monsieur Bolduc aux mots, je vais me servir de cette base de données et comparer son fonds à 60% avec des résultats qui comprennent la médiane des fonds qui investissent dans les PME et 40% dans la  médiane des fonds équilibrés neutres canadiens. Le résultat est complètement différent. Pour la même période que les derniers états financiers du fonds FTQ, la médiane des fonds communs canadiens spécialisés dans les PME a rapporté 32,8%. Quant aux fonds équilibrés neutres canadiens, la médiane se situe à 10,7%.

Ainsi, un portefeuille combiné respectant les proportions des classes d’actifs de la FTQ a rapporté 20,6% au cours des 12 derniers mois. Oui, 9,5% c’est correct. Mais dans ce contexte c’est juste correct. Rappelez-vous de la réaction générale à la divulgation des rendements de la Caisse de dépôt et placement. Au printemps, elle nous a dit qu’elle s’était redressée de 10% en 2009. À l’unanimité, on a conclu qu’on n’était pas sortie du bois. 10% c’est bien en dessous de la moyenne des fonds de pension. Pour le fonds FTQ, 9,5% ne rattrape pas encore toutes les pertes subies au précédent exercice. Elles avaient été de plus de 919 millions $. Il manque encore 50% du chemin à faire.

Des ingrédients de qualité et … des squelettes

Au fil des ans, parmi les investissements dont l’équipe de monsieur Bolduc est le plus fier, mentionnons les Transat, Atrium, Stella-Jones, Transforce et GL&V. Yvon Bolduc a souligné qu’à sa connaissance c’est la première fois qu’il voit toutes les classes d’actifs progresser simultanément. Le portefeuille investissements, surtout constitué de sociétés québécoises privées a très bien fait avec 11%.

Sans détour, j’ai demandé à monsieur Bolduc de justifier certains autres investissements. Malgré le positionnement marketing «socialement responsable» du fonds FTQ, pourquoi détenir des fonds spéculatifs (hedge funds) des parts de banques qui ont des filiales dans les paradis fiscaux comme la CIBC, des actions de Potash, Barrick Gold, Power Corp, le géant des sables bitumineux Suncor et même 1,2 million d’actions de la pétrolière BP?

«On se fait assister dans nos choix. Un groupe spécialisé dans les investissements socialement responsables nous guide dans quelques décisions. La taille du fonds nous oblige à aller chercher ailleurs des investissements dans des secteurs où le Québec est moins présent. Comme 40% de nos actifs se comparent aux indices de marchés, on a un peu de tout… Quant à BP, malgré la catastrophe du Golfe, on s’est fait conseiller de conserver nos actions pour éviter «la chaise libre». Dans l’investissement responsable, occupé un siège lors des votes importants, représente un mot à dire pour faire changer les choses. Pour mettre plus de poids, on se ligue avec d’autres groupes comme des congrégations religieuses, d’autres fonds de travailleurs ou des fonds éthiques qui souhaitent aussi améliorer la gestion responsable des multinationationales… Nos actionnaires peuvent penser que 1,2 million d’actions de BP c’est beaucoup, mais cela ne représente que 2 millièmes de l’actif du fonds.»

En scrutant les relevés détaillés des placements du fonds au 30 novembre 2009, j’ai remarqué des titres de Lehman Brothers et de Bear Stearns pour 4,3 millions de dollars. On se souvient que la crise financière de 2008-2009 a culminé avec la faillite de ces deux géants centenaires de Wall Street. En tout, la FTQ détient pour 11 millions de PCAA du genre. Une partie sera probablement récupérable un jour… Comme artefacts sans doute!

Avouez qu’il est assez curieux de trouver ce genre de carcasses dans les états financiers d’un fonds de travailleurs! Pas besoin d’être un fin limier pour constater que les banquiers de New York ont des valeurs à l’opposé de tout ce que défendent des centrales syndicales comme la FTQ.

Escouade Marteau et nouvelles méthodes

Monsieur Bolduc, avec les scandales qui ont éclaboussé la FTQ et le Fonds, avez-vous dû sortir, ou dévaluer des actifs dans des entreprises sous enquêtes policières par l’escouade Marteau?

«Non, pas du tout. Nous avons plutôt 71 nouveaux partenaires. Mais, nos méthodes ont changé. Nos règles de gouvernance sont plus solides. On surveille même la provenance des capitaux de nos partenaires. On fouille tout et ça va maintenant jusqu’au passé criminel. À l’interne, on s’est doté d’une clause de signalement. Nous encourageons chacun de nos employés à signaler tout élément qui serait le moindrement suspect. Enfin, retenez que nous nous soumettons à une vérification externe complète pas une, mais deux fois l’an!»

Je reconnais que le Fonds FTQ semble maintenant être géré plus étroitement et ça fait du bien à entendre. Avec ses 7,3 milliards d’actifs, le Fonds est un outil formidable pour l’économie sociale du Québec. Savoir que sa santé prend du mieux et que la reprise s’y pointe, ça rassure bien du monde. Après tout, près de 600 000 personnes se fient sur ce bas de laine pour améliorer leur sort à la retraite ou pour l’achat d’une première maison!

>Apprenez comment on peut déposer des actions du Fonds FTQ dans un CELI

>SUIVEZ-MOI SUR TWITTER: @fabienmajor

On peut choisir d’investir 40 ou 60% en certificat au taux très avantageux de 3,55%, la balance du portefeuille peut être exposée à des indices de marchés, des portefeuilles ajustés à votre tolérance au risque ou bien à quelques gestionnaires de premier plan comme Jarislowsky Fraser. Dans ma simulation, j’ai retenu ce gestionnaire avec son mandat d’actions canadiennes de style valeur. Sur 10 ans, son rendement annualisé a été de 7,13% NET de frais comparativement à 4,69% pour le S&P/TSX.

Si en 2000, on y avait investi 50 000$ dont 20 000$ avec Jarislowsky et 30 000$ en certificat au taux en vigueur actuel de 3,55%, on aurait aujourd’hui une valeur totale de 88 084$ versus 79 070$ pour le SP/TSX  Un rendement NET combiné annuel de 5,83%. Cela représente une valeur ajoutée de 1,14% par rapport à l’indice canadien. Même durant les attaques de New York et la débâcle financière de 2008, le capital est resté protégé et les intérêts ont continué de s’accumuler. Pas mal n’est-ce pas?

Comme si ce n’était pas suffisant, il s’agit d’un produit d’assurance donc, il peut être insaisissable si vous nommez un bénéficiaire privilégié en cas de décès. Ça me fait dire que c’est le genre de placement idéal pour les propriétaires de PME ou les travailleurs autonomes.

>Suivez-moi sur Twitter: @fabienmajor

La direction de Placements CI qui administre la gestion de ses contrats de rente variable considère que les Fonds Invesco n’ont pas été à la hauteur. Elles les remplacent donc tous par des options gérées par Signature Advisors, Epoch et Cambridge. Soit des équipes de gestion ayant su offrir plus de performance et de stabilité avec moins de risque pour les investisseurs tout en ayant des objectifs et mandats similaires. Le VP Gestion du Patrimoine de la Sunlife, Brian Taylor a joint sa signature à celle de Derek Green, le Président de Placements CI pour expliquer cette décision importante.

Exceptionnellement, ces changements seront accompagnés d’une diminution des frais de gestion. Ils ne s’en trouvera certainement pas beaucoup pour s’y opposer.

Suivez-moi sur Twitter: @fabienmajor

Prenons un particulier ayant un taux marginal d’impôt à 48% avec un profil de risque modéré. S’il a des investissements standards en actions, obligations ou en  fonds communs, il reçoit d’ordinaire des t-3 ou t-5 pour ses revenus de gains en capital, intérêts et dividendes, et ce à chaque année. Comme les fonds communs traditionnels, les fonds distincts sont structurés en fiducies et retournent à tous leurs porteurs de parts l’incidence fiscale engendrée par les transactions des gestionnaires.

Dans le cas des fonds en catégorie fiscale, l’investisseur investi plutôt dans un société par actions. Il est devenu concrètement un actionnaire et la croissance de son fonds se fera en impôt reporté, jusqu’au retrait. Peu importe le type des investissements sous-jacents, obligations, bons du trésor, actions privilégiées ou ordinaires, le rendement généré sera transformé en gain en capital. Une façon simple et intelligente de réduire de moitié sa facture d’impôt sur placement.

Pour débuter, les Sunwise Elite ne comptent que deux fonds de types jumelés équilibrés, mais il s’agit de très grosses pointures. On a eu la brillante idée de fusionner le style de Gerry Coleman à celui d’Eric Bushell. L’équipe de placement CI a combiné le fonds Catégorie de société Harbour au fonds Catégorie Revenu élevé Signature. Le deuxième marie ce même fonds en catégorie Signature au fonds d’actions canadiennes Catégorie actions canadiennes Cambridge du gestionnaire vedette Alan Radlo. Les investisseurs peuvent donc maintenant allier la protection de l’actif, la  garantie de retrait minimum, la protection contre l’insaisissabilité et l’efficacité fiscale maximale. C’est le genre de produit qui retiendra l’attention des travailleurs autonomes, des professionnels et des propriétaires d’entreprises.

Regardons d’abord tout le marché. La récente étude de Dalbar montre que sur une période de 20 ans, le S&P 500 a produit un rendement de 8,35% par an. Au même moment, les investisseurs américains n’ont récolté que 1,87% annuellement!!! Ainsi, s’ils avaient placé 100 000 en 1989, ils n’ont obtenu que 42 000$ en plus value. Un résultat inférieur à l’inflation. S’ils avaient réussi à avoir le rendement du S&P 500, la cagnotte se serait engraissée de 217 000$.

On a cru trop longtemps que toute la différence réside dans les faramineux frais de toutes sortes des fonds et de firmes de courtage. Maintenant que des millions d’épargnants ont accès à des produits financiers à coût dérisoire… les rendements devraient s’apprécier. Comparons donc maintenant les rendements des indices avec les rendements des détenteurs de fonds indiciels. Le vétéran Bogle a analysé les résultats des 5 dernières années de 79 fonds négociés en bourse dans une variété de catégories.

Des 79 secteurs, il a comparé les rendements avec les gains obtenus par les acheteurs de ces fonds. Le constat est on ne peut plus clair. Sur les 79 fonds négociés en bourse, 68 ont des investisseurs qui obtiennent des résultats nettement inférieurs. Ils annulent littéralement tout l’avantage en frais et davantage. Les différences s’observent dans des marges significatives. Même si la moyenne de rendement annualisé des FNB est de 6% les clients eux se plument en moyenne de 12% par année. Un canyon de 18%. Vous me suivez? Les fonds indiciels rapportent 6% par année, mais les détenteurs RECULENT de -12!

C’est quoi le problème?

La majorité vend et achète au mauvais moment. Ils vendent sous la panique et achètent dans les périodes d’euphorie. Le comportement des investisseurs démontre que l’industrie des fonds indiciels a fourni un révolver chargé à des gamins. Ils font se qu’ils veulent quand ils le veulent sans retenu ni logique. Débarrassés des frais de courtage élevé, frais de sortie ou sermons de conseillers, ils sont libres comme l’air et peuvent autant écouter les savants conseils du beau-frère que ceux de «Mad Money» et du clown à Carignan. Chacun a sa théorie pour synchroniser le marché et personne n’y parvient.

Lorsqu’il a débuté sa carrière, Bogle livrait le courrier dans une firme de courtage. Un commis vétéran lui a soufflé à l’oreille: «Dans le monde de l’investissement, ce que tu dois savoir est simple: personne ne sait rien!» Bogle a compris qu’il n’y a pas de tuyau ni d’astuce pour faire de l’argent à long terme. Rester investi est suffisant. Il est un des rares à le comprendre.

Non la jungle financière, ce n’est pas facile. Même en y passant pas mal de temps, ce n’est pas un job à temps partiel. Si négocier activement, analyser et faire des plans financiers ce n’est pas votre occupation principale… méfiez-vous de vous même.

Bogle ne le dit pas tout haut car il gagne sa vie avec les fonds indiciels, mais les investisseurs qui ont un conseiller ont de meilleurs résultats. Cela a très peu rapport avec les produits financiers utilisés. Les rendement ne sont pas supérieurs parce que les conseillers sont tous plus intelligents ou très habiles, mais souvent ils répètent et insistent pour que leurs clients restent investis durant les crises. Les bons réussissent même à en convaincre d’acheter dans les creux. Finalement, ils parviennent à faire comprendre à l’investisseur que les décisions financières sont une affaire de logique et  non d’émotions. Suivre le troupeau durant un incendie est la pire chose à faire.

Ce matin, François Provost m’a rendu visite et m’a fait une démonstration qui m’a vraiment étonné. En achetant une CPG à la banque ou à la caisse du coin, on sait déjà que les intérêts seront pleinement imposables, mais si vous souscrivez plutôt à des produits de dépôts auprès d’un assureur, ils deviennent admissibles à un crédit pour revenu de pension de 2000$ par année. Ce n’est pas négligeable!

Autre point en faveur des compagnies d’assurance vie; les revenus provenant de leurs dépôts à terme sont admissibles au fractionnement de revenus, ce qui réduire encore  davantage la facture fiscale. Dans le tableau suivant préparé par Standard Life, on s’aperçoit que pour une somme de 100 000$ la différence fiscale est de 53%. Qu’aimeriez-vous envoyer à Raymond Bachand et Jim Flaherty, 1 125$ ou 525$.

Ah, un dernier point. Les dépôts à terme et CPG des assureurs sont protégés à 100% en cas de faillite jusqu’à 100 000$ par compte par personne. Assuris est le fonds de protection des compagnies d’assurance vie et nous protège autant que l’Assurance Dépôt du Canada protège les dépôts bancaires.