C’est connu, il n’y a que deux certitudes dans la vie: la mort et les taxes. Les récentes valses-hésitations du PQ en matière de taxe santé et sur le revenu des biens nantis reçoivent leurs lots de critiques. Mais, le PQ n’est pas le champion des absurdités fiscales.

Nos «taxes sur des taxes» trouvent des échos partout sur le globe. Nous allons visiter aujourd’hui l’univers des percepteurs cinglés. Bienvenue à l’impôt en folie!

-En 1355 sous Jean II, on instaura en France la gabelle, un impôt sur le sel. Cela servit à financer l’armée durant la guerre de Cent Ans. Il ne devait pas se vendre beaucoup de bretzels dans ce temps-là.

-Le 24 novembre 1798 pendant la Révolution française, la loi sur les portes et fenêtres fut instituée. On taxait les propriétaires d’habitations en fonction du nombre et de la taille des portes et fenêtres. Évidemment, cette loi lança de nouvelles tendances architecturales. On construisit alors de multiples logements insalubres, sombres et mal ventilés avec de très petites ouvertures. Boucher ses fenêtres et condamner des portes fut longtemps, une activité très en vogue. Le plus ridicule de la loi des portes et fenêtres est qu’elle ne fut supprimée qu’en 1916. N’empêche, aujourd’hui elle pourrait revivre sous une autre forme. Je propose qu’on la ramène qu’aux utilisateurs d’un ordinateur roulant sous WINDOWS.

-En Alabama, il existe une taxe de 10 cents applicable uniquement sur la vente des paquets de cartes.

-Dans le Maine, les bleuets sont surtaxés d’un cent et demi la livre.

-À Chicago, la boisson gazeuse en fontaine est taxée à 9%. En canette, c’est 3%. Bravo, c’est très écolo.

-Dans l’ancienne Russie, Pierre Le Grand a déjà établi une taxe sur les «barbes». Il faudra bien la ramener durant les séries éliminatoires au Hockey!

-Au Maryland, on trouve une «toilet tax». Vous devez payer 2,50$ par mois pour utilisation de VOS toilettes. Si vous possédez votre fosse septique, on vous chargera quand même 30$ par année.

-Au Royaume uni, on charge une taxe annuelle de 126.50 livres sterling pour chaque téléviseur couleur et 42.00 pour les «noir et blanc». Si vous êtes considéré légalement aveugle, vous ne paierez que 50% de la taxe. De quoi, nous empêcher de rêver en couleur.

-Toujours chez les Anglais, la loi anti-évitement fiscal est tout ce qu’il y a de plus clair: «Il est illégal de ne pas divulguer aux autorités fiscales tout ce que vous ne souhaitez pas déclarer. Vous avez cependant le droit de dévoiler ce que le fisc n’a pas intérêt à savoir».

-Les règles et lois fiscales américaines sont décrites en 7 millions de mots. Soit davantage que la Déclaration de l’indépendance (1,3 million de mots) et la Bible (773 000 mots).

-Aux États-Unis dans certaines circonstances, on peut être exempté de taxes sur l’alcool. Il faut cependant remplir le formulaire 6478 sur les «Crédits de taxes sur l’utilisation de l’alcool comme combustible». Je crois que la Budweiser ne se qualifie pas.

-Chaque année, le IRS (Internal Revenu Service) utilise l’équivalent de 300 000 arbres pour ses différents formulaires.

-En Allemagne, la prostitution est légale et fortement taxée. Les professionnels du sexe paient des impôts sur le «revenu» (sans jeu de mots) et les clients, une taxe de vente. Il peut être facile de contrôler les échanges d’argent dans les bordels. Sur le trottoir, c’est autre chose. À Bonn, on a trouvé la solution. Les trottoirs des quartiers chauds sont maintenant équipés de bornes distributrices de droits temporaires de sollicitation. Ça fonctionne très bien. Il faut dire que les travailleurs(ses) du sexe qui se font prendre à charmer sans permis reçoivent des contraventions plus perverses que leurs services.

-94% des sociétés américaines paient moins de 5% d’impôt sur leurs revenus. En 1943, 40% des impôts prélevés provenaient des corporations. Cela représente maintenant moins de 8%, des recettes.

-Depuis 2011, la Roumanie encadre le secteur de l’occultisme. Tous les voyants, tireuses de tarot, astrologues, chiromanciennes et sorcières en tous genres doivent dire la bonne aventure sous le joug du Code du travail. Un impôt minimum de 16% leur est facturé. Ils ne l’ont certainement pas vu venir celle-là!

Comme plusieurs Québécois de souche, ma famille est venue de France il y a plus de 300 ans. Je suis né ici. Mais quand je croise des nouveaux arrivants, je suis fier de constater qu’ils ont choisi mon coin de pays. Ça me dit que ce que nous offrons est mieux qu’ailleurs.

JEFF DÉMÉNAGE

Cette année, que je pourrais appeler «l’année de tous les débordements» nous avons entendu des enflures verbales comme jamais.  Ce qui m’a le plus fait rigoler, ce sont les menaces de «Quitter le Québec» si Pauline, Françoise, Amir ou autres séparatissssssss prennent trop de place! Franchement. Pensez-vous sérieusement que la poutine sera moins bonne à Drummondville? Que le vieux Montréal perdra de son charme ou encore que le Chablis de la SAQ virera en Babyduck?

Champion des coups de gueule pas de classe, le pitbull édenté Jeff Fillion a copieusement arrosé les médias sociaux de ses menaces de déménagement (au cas où le gouvernement choisi par la majorité ne rejoindrait pas ses aspirations). Exit ses amis, les copains et profs de ses enfants, la parenté, les voisins, les commerçants du coin… Jeff va partir. Il l’a dit. Un honnête homme, ça tient ses promesses.

Et il commence comme ceci: «D’ici 3 semaines, toutes nos compagnies et autres seront fiscalement ailleurs.» Techniquement ça veut dire que l’opiniâtre va déménager d’abord ses incorporations en Ontario, en Alberta ou dans un paradis fiscal, qui sait? «Combien de boss de PME vont faire pareil?» se demande-t’il. Moi je n’en connais pas. D’abord les clients, les infrastructures sont ici et les revenus AUSSI. Et ma foi, le système que nous avons est correct. Selon l’OCDE notre indice de bien-être se trouve dans le top 5 mondial. La taxation des entreprises est mieux qu’en bien des états américains. La solidité du système bancaire canadien (incluant Desjardins) fait l’objet de louanges ET notre taux de chômage (merci aux PME) est très enviable.

Là où les fans de Jeff vont peut-être le trouver tarla c’est s’il choisit de RESTER PHYSIQUEMENT au Québec, malgré que ses entreprises et actifs sont rendues «fiscalement ailleurs». Il deviendra ainsi un fraudeur fiscal du même acabit que Tony Accurso et ses copains. Bref un profiteur qui ne paye pas sa juste part et qui abuse de notre hospitalité. Si on choisit de transférer ses avoirs à l’étranger, mais qu’on réside ICI plus de 180 jours, on doit déclarer ses entrées d’argent. TOUTE. Sa compagnie aura beau être au Liechtenstein, il devra déclarer ses actifs et ses dividendes étrangers. S’il se transfert de quoi faire son épicerie et payer ses « Ativans », ça devra figurer dans ses rapports d’impôt. S’il garde une résidence OU des liens de résidence, c’est identique. S’il ne le fait pas, il ne sera qu’un vulgaire pirate. Un squatteur de NOTRE économie.

Lever du jour sur Baie-Comeau-MajorBlog.net © 2012

MA PROVINCE N’APPARTIENT PAS AUX PARTIS

Ce n’est pas un parti politique qui me fait ou me fera apprécier ma communauté, ma ville, ma province. Mais bien les gens et les lieux qui la composent. Je me sens bien au Québec à cause de ses intenses saisons, son fleuve majestueux et ses milliers de lacs, ses Laurentides, Saguenay, Gatineau, St-André-Avellin, Magog, Rosemère, Lévis, Québec, le quartier Rosemont, Outremont… Sa cuisine si variée, ses odeurs renouvelées, ses musiques, ses images, ses créateurs…Je me sens chez moi ici.

Si l’ensemble des Québécois choisit un parti politique ou un autre pour les diriger, je respecte ce choix. Rien n’est parfait, mais je sais que chez nous, on ne pratique pas la torture, on a des élections libres, on a accès aux hôpitaux, on n’envoie personne au cachot à cause de sa langue, son orientation sexuelle, ses opinions ou sa religion. On a une multitude de ressources pour étudier et se partir en affaires. Oui, il y a place à amélioration et c’est tant mieux. Nous avons entre les mains un défi formidable. Celui de participer et de s’impliquer pour faire avancer les choses.

Même si un jour Françoise, Amir, Jean-Martin, François ou encore Jean reprend le pouvoir, je composerai avec ça. Pour l’instant c’est Pauline, et je ferai avec. Le Québec demeure avec le Canada, soit. Même si le peuple choisit qu’il veut un pays, je serais aussi de la partie. Non, je ne quitterai pas. La voix du peuple, ça va au-delà des partisaneries. Le choix des millions de gens qui m’entourent n’est pas toujours à mon goût. Et puis? MOI, je reste. Je reste auprès de ma blonde, de ma famille, de mes enfants et petits-enfants, de mes amis et de mes clients.

Les rapports d’impôt personnels de Pauline Marois et de François Legault  ne reflètent finalement que ce qu’ils veulent bien nous montrer. Que Charest refuse de dévoiler le sien, cela m’en dit bien davantage. Vous ne trouvez pas que le non-dit est parfois bien plus révélateur?

Avant d’élaborer les différentes raisons qui pousseraient un politicien à CACHER son rapport d’impôt, commençons par analyser ceux qui ont été fournis de bonne foi par madame Marois et monsieur Legault. Aux fins d’analyse sommaire, j’ai confié les rapports en question à une experte; madame Sarah Ferron, CGA.

Le rapport Legault

Son premier commentaire rejoint exactement le mien. « Mais comment se fait-il que le rapport de monsieur Legault soit fait au crayon??? Je vous avoue que je ne vois presque plus ça. D’abord, en terme de rigueur c’est discutable.»

En effet, les logiciels des comptables sont «certainement fiables»! À moins que monsieur Legault qui se méfie des conseillers financiers… se méfie aussi des comptables! La ligne 154 code 6 a aussi fait sursauter madame Ferron. « Sur l’ensemble de ses revenus de 164 427,06$ , cette partie renferme le plus gros montant soit 62 701.94$. Cette ligne c’est un fourre-tout. Ça peut-être n’importe quoi SAUF du salaire. Jetons de conseil d’administration, honoraires versés par son parti ou comme consultant, conférencier… etc.. Étrange. Allez savoir? On n’arriverait pas à un montant aussi précis de 62 701.94$». Curieusement, monsieur Legault n’a pas versé un rond à un parti politique en 2011.

Comme Sarah Ferron, j’ai aussi été étonné de voir 37 981,28$ en dividendes de sociétés canadiennes. Est-ce d’une de ses sociétés personnelles de portefeuille? Ou bien est-ce le versement de dividendes d’actions en bourse. En supposant que monsieur Legault a investi dans une grande banque canadienne, il peut recevoir un dividende d’environ 3%. Dans ce cas, il faut avoir une somme de 1 266 042$ en action pour le générer. Avec la passe qu’il a faite en vendant Air Transat, il y a quelques années, c’est tout à fait possible.

Le rapport Marois

Pour faire son rapport d’impôt, on peut dire qu’elle fait ça très sérieusement. Raymond-Chabot-Grant-Thornton en a orchestré la préparation. En un coup d’oeil, on remarque qu’elle est très généreuse. Sa liste des dons de bienfaisance touche une quarantaine d’organismes. Plus chiche avec les politiciens, elle n’a contribué que 310$ à des partis. Sarah Ferron,CGA  observe: «Madame Marois déclare 1000$ en frais financiers et d’intérêt qu’elle relie à des revenus d’intérêts ou autre de seulement 28.48$. Serait-ce des revenus de droits d’auteur? Elle utilise d’ailleurs la même somme plus loin comme déduction de ce type»

Bref rien pour apeurer ou choquer qui que ce soit. Quand j’ai su que les chefs du PQ et de la CAQ acceptaient d’ouvrir leur filière fiscale, je ne m’attendais pas à grand-chose. Dans ces deux cas, nous sommes en face de biens nantis bien au fait des rouages des fiducies familiales, des compagnies de gestion et du miracle du décaissement de capital… etc. Autant d’outils efficaces et LÉGAUX qui isolent les actifs importants de placement «sans contaminer» les revenus personnels.

Le rapport manquant

Quant à Jean Charest, madame Ferron souligne qu’ «il pourrait se sentir inconfortable à montrer un rapport d’impôt affichant d’importants revenus en dividendes, de gains en capital ou de revenus de locations.» En effet, moi aussi à sa place j’aurais gardé ce genre d’informations secrètes. Cela pourrait créer un sérieux malaise. Ce politicien de carrière n’a pratiquement jamais fait autre chose. Comment aurait-il bien pu engendrer des «extras» qu’il vaut mieux garder personnels? Rappelons que pendant une décennie, le député de Sherbrooke complétait son maigre salaire de PM par une enveloppe secrète de 75 000$/an du Parti Libéral.

Se pourrait-il qu’un généreux donateur lui ait refilé en contrepartie une bonne quantité d’actions génératrices de dividendes réguliers? Bref, en laissant planer le mystère, il ouvre la porte à tous les scénarios et fantasmes.

« Pour combler l’incompétence on augmentera le prix de l’essence »

« Quand les médecins seront tous partis, on sera soigné chez Pharmaprix »

Attention aux oreilles prudes, quelques unes des lignes sont plutôt assassines:

Connaissant mon opinion sur le fonds FTQ, le 13 janvier dernier Patrick McQuilken,  conseiller principal aux relations de presse et aux communications m’a contacté sur mon fil Twitter. Il m’a fourni les rendements du fonds SANS le crédit d’impôt (Vous savez, celui qu’on se paye avec nos taxes). Je suis toujours curieux de constater l’ampleur de la valeur ajoutée d’un instrument financier.

Bref, quelle est la capacité du fonds FTQ à AUTOGÉNÉRER de la richesse?
Sur 5 ans, le fonds FTQ a généré 1,3% et sur 10 ans; 1,1% ANNUELLEMENT. Pas de quoi fouetter un chat avec un 2 par 4, n’est-ce pas? Mais, soyons honnête la dernière décennie a été une des plus difficiles depuis les années 1930.

Évidemment 30% de retour d’impôt supplémentaire ce n’est pas négligeable. Même les plus réfractaires à cette centrale syndicale sont tentés par ce beau nanane. J’ai déjà dit et écrit maintes fois, que je trouve très justifié pour un jeune couple d’y cotiser son REER pendant 3-4 ans pour ensuite faire appel au programme RAP. On peut donc, conserver le précieux crédit d’impôt ET se servir de l’accumulation comme mise de fonds pour l’achat d’une première maison. Je considère que c’est une bonne affaire à l’approche de la retraite que de remplir son bas de laine ainsi. ET entre les deux? Est-ce qu’on doit accumuler des REER dans des fonds du genre? NON.

D’abord, parce que les règles de rachat sont trop restrictives. La vie est remplie d’incertitudes. Enfermé à triple tours dans ce type de fonds, vous en mangerez du Kraft Dinner avant de les voir ouvrir VOTRE coffre. Et ensuite, à long terme c’est franchement décevant comme rendement.

À part le formidable retour d’impôt, pourquoi investir dans un fonds de travailleurs?

Voici les principales bonnes raisons: Pour encourager de jeunes entrepreneurs, des idées novatrices, soutenir des emplois et sauver des entreprises en difficulté, favoriser le développement régional… etc. Mais si au lieu de chercher les fonds les plus «subventionnés» nous cherchions les fonds investis dans les projets les plus rentables, les entreprises les mieux gérées et les sociétés affichant la plus belle croissance? J’ai fait l’exercice.

Comme l’avantage «subvention» du fonds FTQ est bien réel, j’ai replacé le 30% d’économie d’impôt dans ma mise de fonds annuel. Dans le graphique ici-bas, vous constatez que depuis 2002, j’ai investi 5000$ par année + 1500 (crédit supplémentaire). En dix ans, j’ai donc PAYÉ 50 000$, mais investi 65 000$. Le fonds FTQ m’a engendré une croissance de 4065$. C’est ce montant qui est la VÉRITABLE création de richesse du fonds. Je me retrouve donc en 2012 avec 69 065$ d’accumulation.

Fonds FTQ-Frais de gestion: 1,5%

Voyez maintenant le résultat si j’investis mon 5000$ par année SANS subvention. Mes exigences: Encourager de jeunes et/ou petites et moyennes entreprises de chez nous, innovantes, BIEN gérées et offrant un bon potentiel de croissance. Attachez votre casque de construction avec de la broche…

Fonds Mawer Nouveau Canada-Frais de gestion: 1,2%

En dix ans, j’ai placé 50 000$ dans le fonds Mawer Nouveau Canada. Ma croissance a été de 14,2% par année. J’ai fait 61 497$ de gain et mon REER vaut 111 497$. Soit 42 432$ de plus que le fonds FTQ subventionné. Un canyon de 61%.

Et si je veux un biais pro-Québec et cibler principalement les entreprises ayant un siège social dans la Belle Province, c’est aussi bon. Le fonds NEI Spécialité Actions géré par Christian Godin de Montrusco a rapporté 14 % annuellement depuis 10 ans et 15% depuis 15 ans! Mawer et NEI ne sont pas les seuls fonds du genre. Il s’en trouve même des plus payants. Certains comme le Front Street Croissance, Le Fiera Sceptre et le Norrep engrangent plus de 15% annuellement. Avec le site GlobeInvestor Gold, j’ai dénombré plus d’une cinquantaine qui font plus de 7,5% par année.

Vous voyez, il est très facile de dénicher des fonds TRÈS payants sans les menottes et les fers aux pieds d’un fonds «subventionnés» de centrales syndicales.

>SUIVEZ-MOI SUR TWITTER: @fabienmajor

Peur de manquer de connaissances
Un conseiller financier supposément expérimenté:
-J’entends souvent le terme-là mais j’n’ai aucune idée c’est quoi exactement. Dites-moi qu’est-ce qu’un FEAR!
-Vous voulez-dire un FERR
-C’est ça j’ai dis un FEAR!

Malheureusement, il y a des profits
-Monsieur j’ai placé l’an dernier 62 000$ avec votre firme. Je comprends que j’ai dû faire des retraits de plus de 70 000$ dans l’année, mais expliquez-moi pourquoi il ne me reste plus d’argent?

La bourse et l’avis
Un conseiller en assurance vie a vendu l’option de la bourse Nasdaq à son client.
Après une année désastreuse de -50%. Il appelle le service à la clientèle:
-Il doit y avoir une erreur. En regardant le tableau des rendements, j’avais choisi pour mon client le taux de +44%. Mais pourquoi dans son cas après un an, les valeurs baissent!

Inquiète pour ses fonds  garantis à 100%
-Dans quelles circonstances je pourrais perdre complètement mon capital investi?
-Oh, je ne sais pas… ça prendrait une catastrophe comme une comète qui s’écrase sur la terre ou la faillite simultanée de toutes les compagnies et banques au pays.
-Donc, il y a un risque!

Les intérêts seulement
-Je veux retirer immédiatement tous mes fonds communs pour faire l’achat d’un duplex. Pendant combien de temps pensez-vous pouvoir continuer à me faire les versements d’intérêts?

TOP secret
-Mon numéro d’assurance sociale? Je donne pas ça, ils l’ont dit à JE, c’est personnel.
-Mais madame sans votre numéro de NAS, pour un REER… comment on va pouvoir vous donner un retour d’impôt?
-C’est pas de tes affaires!

Un homme franc et direct
-Expliquez-moi pourquoi avec vous je ne me ferais pas voler comme dans les cas Earl Jones, Madoff et Norbourg?

Question d’équilibre
-Je possède un fonds Équilibré. S’il est équilibré comment est-il possible d‘avoir un rendement négatif?

Pénalité exagérée
-Je viens de consulter mon relevé suivant la fermeture de mon compte il y a 5 ans. Vous m’aviez chargé 250$ en frais de transaction. C’est nettement exagéré. Si je redépose 10 000$ allez-vous me rembourser?

Au nom du père et du fisc!
Je comprends que je vous ai demandé de TOUT racheter mes REER, mais il était hors de question que je paye de l’impôt sur ses retraits! – T’as pas d’affaires à toucher à mon argent

En quête d’identité
-Mon ancien conjoint a un compte de placement avec votre firme. Je n’ai pas le numéro, ni son adresse, mais je veux savoir combien il lui reste d’argent?

Signature sur paroles
-Pas question que je t’écrive une lettre ou que je te signe un papier. Tu déposes mon argent dans mon compte de banque.
-Monsieur, pour des raisons de sécurité votre signature est obligatoire
-Je t’ai dis mon nom, ça devrait suffire. Il faut que t’agisses dans mon intérêt. Tu prends ma parole. Pis je veux aussi que tu rachètes le placement de ma mère…

Le grand REER Bleu
Un client se présente à la dernière minute de la journée de cotisations au REER devant Daniel, conseiller de la Sunlife.
-Je sais que je suis à la dernière minute, mais est-ce qu’il vous reste des REER ?
Le conseiller qui a de la peine à contenir son fou rire répond:
-Laissez-moi regarder. Il ouvre mon tiroir, fait semblant de chercher et dit au client :
-Oui, mais il ne m’en reste que dans le bleu !

Vous en avez aussi entendu des bonnes? Écrivez-moi et je publierais les meilleures! Discrétion assurée! Courriel: fm@fabienmajor.com

Pour l’instant, la société Hartford Investments va absorber l’effet de cette taxe et ne la refilera pas à ses clients hors de l’Ontario, mais pour d’autres… la réplique est cinglante. Ainsi, Edgepoint donne un grand coup et va ouvrir au mois d’août une série de nouveaux fonds en Alberta ou au Manitoba. Ce sont pratiquement les seules provinces où on ne prélève que la TPS de 5%.  Les fonds Brandes s’engagent aussi dans cette voie. Pour Dynamique et Placement CI, la réflexion n’est pas terminée. Oui, les taxes ont un réel impact sur le ratio de frais de gestion d’un fonds, mais… multiplier les séries peut également engendrer des frais supplémentaires! Encore une fois, la tendance viendra des chefs de file. La direction que choisira les TD, RBC, Investors, CI, Dynamique et Fidelity influencera toute l’industrie et… les finances de l’Ontario!

Prenons un particulier ayant un taux marginal d’impôt à 48% avec un profil de risque modéré. S’il a des investissements standards en actions, obligations ou en  fonds communs, il reçoit d’ordinaire des t-3 ou t-5 pour ses revenus de gains en capital, intérêts et dividendes, et ce à chaque année. Comme les fonds communs traditionnels, les fonds distincts sont structurés en fiducies et retournent à tous leurs porteurs de parts l’incidence fiscale engendrée par les transactions des gestionnaires.

Dans le cas des fonds en catégorie fiscale, l’investisseur investi plutôt dans un société par actions. Il est devenu concrètement un actionnaire et la croissance de son fonds se fera en impôt reporté, jusqu’au retrait. Peu importe le type des investissements sous-jacents, obligations, bons du trésor, actions privilégiées ou ordinaires, le rendement généré sera transformé en gain en capital. Une façon simple et intelligente de réduire de moitié sa facture d’impôt sur placement.

Pour débuter, les Sunwise Elite ne comptent que deux fonds de types jumelés équilibrés, mais il s’agit de très grosses pointures. On a eu la brillante idée de fusionner le style de Gerry Coleman à celui d’Eric Bushell. L’équipe de placement CI a combiné le fonds Catégorie de société Harbour au fonds Catégorie Revenu élevé Signature. Le deuxième marie ce même fonds en catégorie Signature au fonds d’actions canadiennes Catégorie actions canadiennes Cambridge du gestionnaire vedette Alan Radlo. Les investisseurs peuvent donc maintenant allier la protection de l’actif, la  garantie de retrait minimum, la protection contre l’insaisissabilité et l’efficacité fiscale maximale. C’est le genre de produit qui retiendra l’attention des travailleurs autonomes, des professionnels et des propriétaires d’entreprises.

Ce matin, François Provost m’a rendu visite et m’a fait une démonstration qui m’a vraiment étonné. En achetant une CPG à la banque ou à la caisse du coin, on sait déjà que les intérêts seront pleinement imposables, mais si vous souscrivez plutôt à des produits de dépôts auprès d’un assureur, ils deviennent admissibles à un crédit pour revenu de pension de 2000$ par année. Ce n’est pas négligeable!

Autre point en faveur des compagnies d’assurance vie; les revenus provenant de leurs dépôts à terme sont admissibles au fractionnement de revenus, ce qui réduire encore  davantage la facture fiscale. Dans le tableau suivant préparé par Standard Life, on s’aperçoit que pour une somme de 100 000$ la différence fiscale est de 53%. Qu’aimeriez-vous envoyer à Raymond Bachand et Jim Flaherty, 1 125$ ou 525$.

Ah, un dernier point. Les dépôts à terme et CPG des assureurs sont protégés à 100% en cas de faillite jusqu’à 100 000$ par compte par personne. Assuris est le fonds de protection des compagnies d’assurance vie et nous protège autant que l’Assurance Dépôt du Canada protège les dépôts bancaires.

Maintenant, Québec va  plus loin. Avec un budget de départ de 5 millions, la nouvelle équipe de 23 agents sera chargée de repérer et de coincer les fins filous. On espère ainsi récupérer plus de 50 millions en impôt. Depuis 2001, le gouvernement québécois a réussi à recouvrer 500 millions de ces transactions suspectes. On ne va pas pleurer.

Revenu Québec vise très large. On cible les opérations qui engendrent des économies d’impôt de plus de 25 000$ ou celles qui réussissent à faire fondre les revenus apparents de plus de 100 000$. Si on omet de déclarer les méthodes utilisées qui ont servi à diminuer notre fardeau fiscal, on s’expose à des pénalités variant de 10 000 à 100 000$. Jadis peu incommodé par les autorités, les fiscalistes et autres professionnels champions de l’évitement d’impôt s’exposeront aux mêmes sanctions. Ce qu’il y a d’étonnant dans cette série de mesures, c’est que le fisc exige maintenant de SAVOIR comment certains s’y prennent pour réduire sensiblement leurs impôts. On pourra ensuite refermer les portes à double tours. Comme si on obligeait les fraudeurs à dévoiler leurs trucs AVANT qu’ils commettent leurs délits.

Une mauvaise nouvelle n’arrive jamais seule. La période de prescription de la règle générale «anti-évitement» passe de 3 à 6 ans. Le bras du fisc est donc, encore plus long! Enfin, pour répondre à la Fédération des chambres de commerce du Québec qui monte aux barricades, le ministre Bachand réplique: «Ce qui est important, c’est la compétitivité fiscale et non pas la capacité des entreprises d’éviter la fiscalité». Ne voyez pas une grande innovation dans cette approche. Québec rejoint un bon nombre de provinces et de pays de l’OCDE qui ont déjà instauré pareils contrôles.

Il y a des bonis qui vont fondre dans les cabinets-conseils…. Il est temps!

Le principe d’évasion fiscale est bien plus pervers qu’il ne paraît. Par exemple, un entrepreneur bien nanti a déjà droit à toutes sortes de stratagèmes pour diminuer son taux d’imposition. Sociétés apparentées, crédits fiscaux, subventions, compagnies de gestion, fiducies, REER, polices d’assurance…etc.

Si les revenus continuent de croître, ils finissent par payer de l’impôt sur leurs actifs… et là, ça ne va plus. Leurs avocats et fiscalistes finissent par les convaincre de sortir du pays leurs épargnes, car, 30% d’impôt, disent-ils, «ça n’a plus de sens!» C’est cela qui m’horripile. Ils viennent à évacuer toute forme de gratitude de leurs considérations fiscales. Ils viennent à oublier que s’ils ont si bien réussi, c’est à cause de leur éducation, de leur flair, des opportunités canadiennes et québécoises ET, surtout l’excellence de leur main d’oeuvre.
A ce chapitre, un des hommes les plus riches de la planète est admirable. Le magnat de l’investissement Warren Buffett a déjeuné la semaine dernière avec des sénateurs démocrates. Il a expliqué à son audience que, grâce aux coupures faites dans le système de taxation durant le règne de Georges W. Bush, il payait moins d’impôts que certains des employés de son entreprise Berkshire Hathaway. Cherchez l’erreur, monsieur Buffett vaut plus de 40 milliards.

Il a surpris tous les sénateurs en dévoilant qu’il ne payait que 16,5% d’impôts sur ses revenus et 15% sur ses gains en capitaux et en dividendes. À l’opposé, un américain qui gagne entre 33 000$ et 83 000$ doit plutôt en payer près de 25%. Heureusement, une bonne partie des allègements fiscaux instaurés par Bush prendront fin l’an prochain et Buffett considère que les riches devront payer davantage.

Retourner une partie de sa richesse à la société est équitable et souhaitable. Être rendu à resserrer des lois ou en créer des nouvelles pour faire comprendre aux plus nantis qu’ils doivent payer leur dû, est pathétique. Mais c’est le propre de l’esprit humain. Dans la grande richesse ou la plus abjecte des pauvretés, le sens moral s’effrite, comme de l’asphalte! Il ne reste que le rang du milieu pour comprendre, subir et …payer!

Les manœuvres de cette institution (il y en a d’autres) ont permis de cacher à l’impôt des centaines de milliards. N’ayant plus le choix, UBS travaille avec les enquêteurs fiscaux pour identifier les 19 000 fiers Américains, parmi ses clients, qui ne déclarent pas tout!

Cette collaboration extraordinaire fait suite à la dénonciation d’Heinrich Kieber, un ancien employé de banque du Liechtenstein qui a rendu public l’identité de milliers de clients de son ancien employeur. Sa liste comprend les noms de centaines de Canadiens et de milliers d’Américains, de français et d’Allemands. Archiviste à la banque, il avait la responsabilité de numériser « la paperasse » des fraudeurs fiscaux. Depuis 2006, il collaborait avec les autorités allemandes. Il a motivé ses gestes en disant “ne plus supporter” la magouille et la tricherie. Il a bien raison. Elles sont érigées en système. Sa dénonciation est maintenant publique et le sénat américain ne se gène pas pour l’afficher. Heinrich Kieber collabore étroitement avec les autorités des pays qui exige ses explications. Il témoigne par video-conférence et la police allemande a pris tout les moyens possibles pour voir à sa sécurité. Dans certains milieux, il est évident qu’on préfèrerait qu’il se taise (un accident est si vite arrivé).

Dans les documents déposé devant le sénat, on y apprend que le Canada est un lieu d’échange prisé. En matière de laxisme financier, c’est de notoriété international. Ainsi la banque de monsieur Kieber suggère  à ses clients de noyer le poisson en faisant transiter leurs actifs par le biais d’une banque canadienne.

TOUTES les grandes banques canadiennes ont des filiales dans les paradis fiscaux. Elles existent, car il y a des clients. Elles facilitent la vie des grandes familles et de leurs clients corporatifs. Elles ne sont pas seules. Les grands complices sont les notaires, comptables et avocats.

Un procès qui se déroule à Laval nous a donné cette semaine l’identité de quelques artisans de l’évasion fiscale déguisée en « stratégie ». Les noms des firmes Mendelsohn-Rosentzveig-Shacter et de Séguin-Racine sont venus aux oreilles du juge qui préside le procès des représentants de Bridge Management. Sebastien Mecca et Frank Masrocola ont égaré des dizaines de millions de dollars que leurs clients voulaient camoufler dans les paradis fiscaux.

On encourage vivement nos politiciens canadiens à suivre l’exemple de leurs copains américains. Obligez donc RBC, CIBC, BMO, TD, Scotia, NBC… à dévoiler l’identité de leurs clients offshore !

En visite à Cap Canaveral, j’ai mis la main sur le USA today. J’ai pu y lire que les pressions du sénat américain ont eu raison de l’Union des Banques Suisses (UBS). Le secret bancaire n’est plus ce qu’il a déjà été ! Le sous-comité permanent d’enquêtes du Sénat a démontré qu’UBS utilisait le cryptage de données et des noms de codes pour camoufler l’identité de clients américains qui cachent des actifs au fisc.

Les manœuvres de cette institution (il y en a d’autres) ont permis à certains citoyens de soustraire à l’impôt des centaines de milliards. N’ayant plus le choix, UBS travaille avec les enquêteurs fiscaux pour identifier les 19 000 fiers Américains qui ne déclarent pas tout!

Cette collaboration extraordinaire fait suite à la dénonciation d’Heinrich Kieber, un ancien employé de banque du Liechtenstein qui a rendu public l’identité de milliers de clients de son ancien employeur. Sa liste comprend les noms de centaines de Canadiens et de milliers d’Américains, de français et d’Allemands. Archiviste à la banque, il avait la responsabilité de numériser « la paperasse » des fraudeurs fiscaux. Depuis 2006, il collaborait avec les autorités allemandes. Il a motivé ses gestes en disant “ne plus supporter” la magouille et la tricherie. Il a bien raison. Elles sont érigées en système.

Le Canada en est un des champions. Les paradis fiscaux existent, car il y a des clients. Nos grandes banques y ont élu domicile, car elles facilitent la vie des grandes familles et de leurs clients corporatifs. Elles ne sont pas seules. Les grands complices sont les notaires, comptables et avocats.

Un procès qui se déroule à Laval nous a donné cette semaine l’identité de quelques artisans de l’évasion fiscale déguisée en « stratégies ». Les noms des firmes Mendelsohn-Rosentzveig-Shacter et de Séguin-Racine sont venus aux oreilles du juge qui préside le procès de Bridge management. Ses représentants Sebastien Mecca et Frank Masrocola ont égaré des dizaines de millions de dollars que leurs clients voulaient camoufler dans les paradis fiscaux.
Monsieur Harper, pour une fois, on vous encourage à suivre vos copains américains. Obligez donc RBC, CIBC, BMO, TD, Scotia, NBC… à dévoiler l’identité de leurs clients offshore !

Selon Lauzon, en 15 ans les 5 grandes banques ont comptabilisé dans les paradis fiscaux des revenus gagnés au Canada. Des charges inter-filiales, servent régulièrement à gonfler les revenus afin d’en diminuer l’impact fiscal. Pour en arriver à un total de 16 milliards, il a épluché simplement leurs rapports financiers annuels et a fait faire aux chiffres, le chemin inverse. Cet impôt impayé par les banques, ne tient aucunement compte, des “coups de pouce” qu’elles servent à leurs clients des Bahamas, Des Iles Turks and Caikos, des Caimans, du Belize….La facture des évasions vers les paradis fiscaux serait plutôt de 80 milliards. Le ridicule de la situation est que nos gouvernements traitent ces endroits comme des états souverains et respectables alors que souvent leurs populations est de moins de 15 000 (habitants et étrangers).   Avouez que si ces sommes entraient dans les réseaux de la santé, de l’éducation et autres programmes sociaux, la charge de tous les contribuables en serait fortement diminuée.

Vous déposez 5000$ par an dans un CELI pendant 15 ans, vous avez donc investi 80 000$. SI votre placement est vraiment ordinaire et ne rapporte que 7% par an (moins que la médiane des fonds équilibré), vous aurez 148 235$ au terme. Même si vous aviez un placement en catégorie fiscale avantageuse (fonds de catégories), il y aurait du gain en capital à payer. Pour un taux de 40% d’imposition, on peut parler d’un gain imposable de 34 000$. Donc, un facture fiscale de 13 600$. C’est le cadeau que le ministre vient de faire… aux canadiens les mieux nantis! Qu’on ne se fasse pas de cachette, 6700$ est la moyenne des dépôts dans les REER. Le CELI s’adresse à ceux qui ont rempli ce bas de laine au rebord!

Une chance qu’il y a la récession dans l’air. Autrement, avec quoi Jean-Luc Mongrain pourrait nous faire les gros yeux? Avec quoi La Presse pourrait rivaliser les enquêtes sur le service en français du Journal de Montréal. Le mot “récession” est ancré dans l’imaginaire comme le “bonhomme 7 heures”. Il éveille chez nous des émotions intenses qui viennent souvent de souvenirs transmis par nos grand-parents. Ensuite, le bon peuple fait des raccourcis et des exagérations grotesques.

Ça frôle la légende urbaine. On mélange allègrement “Dépression, Crise économique, Chômage, Krach boursier…” et tout ce qu’on comprend à moitié devient apeurant… Bon c’est quoi une récession? Simple: 2 trimestres consécutifs de ralentissement de la croissance économique. That’s all! Concrètement, après le party, on fait le ménage. On ramasse les bouteilles vides. Imaginez, le ministre Bachand s’est fait posé la question par Antoine , journaliste au Devoir. Le ministre était tellement en crisse, qu’il a sacré en conférence de presse:

La croissance économique se mesure avec le PIB, le produit intérieur brut. C’est la valeur totale de toute la production des biens et services engendrés durant la même année sur un même territoire… et par ses résidents ou agents internes (incluant entreprises et agences gouvernementales). Pourquoi le mot “Récession” fait autant paniquer? Parce que plusieurs, sans jamais suivre l’économie, croît que TOUT va mal et que le feu est prit dans la cabane! Pour ceux qui s’empêche de dormir, mettons les choses au clair. Ça ne va pas mal économiquement!

Le taux de chômage est dans les plus bas historiques. Proche des 6%. La majorité des sans-emploi le sont par choix. Ils recherchent un type d’emploi précis ou un niveau de rémunération plus adéquat.

La dette:…Le Canada rembourse sa dette, et celle-ci ne cesse de diminuer. On n’a plus de déficit depuis des années et on a l’économie la plus saine des pays du G8. Il est vrai que la situation du Québec est moins intéressante.

Les taux d’intérêts sont au plus bas et vont encore baisser. Donc, ça va coûter moins cher pour emprunter, pour des projets ou des investissements en entreprise.

L’immobilier: Au Canada, les prix des maisons ont connus des hausses importantes depuis 10 ans, mais beaucoup de régions du pays ne faisaient que du rattrapage. Nos valeurs ont longtemps été sous-estimés par rapport à Vancouver, Toronto ou certaines villes américaines. Si l’immobilier ralentit, ce se sera pas la fin du monde. C’est un marché cyclique et c’est bien normal d’avoir des crêtes et des creux dans toutes les sphères économiques. Notez que les hypothèques canadiennes n’ont jamais été désordonnées comme aux États-unis. Chez nous, il faut se qualifier pour avoir une hypothèque. Chez nos voisins, si vous ne passiez pas au crédit pour un pouf chez Brun et Martinun, il fut un temps ou vous pouviez quand même vous acheter une maison de 250 000$!

La bourse: Les années de récession ne sont pas toujours négatives en bourse. Les marchés anticipent constamment les mauvaises nouvelles et corrigent les écarts par la suite. Au Canada, nous avons été privilégiés et la bourse de Toronto a donnée de bons rendements depuis 6 ans. Ça aussi, c’est cyclique. Plus de 10% de moyenne annuel à long terme, c’est ce que ça laisse… même avec les corrections et les krachs. Ça ne va pas changer! Des corrections comme on vit en ce moment à la bourse, je vois ça très positivement. Oui, les prix chutent et ça fait un “back-wash” dans le système! Les boursicoteurs et les frileux sortent car ils n’ont plus le contrôle. De toute façon, ils ne visaient que le court terme. Et surtout, ça fait ressortir les aubaines. Les compagnies sont maintenant évalués avec de bons ratios CB ou mieux sous-évaluées. Avec une gestion de portefeuille de type “Caisse de retraite”, il n’y a pas de surprise. Les gestionnaires empochaient des profits lorsque le marché de certains secteurs (banques, énergie, métaux) était gonflé et on rachète maintenant pendant que ça baisse!
N’allez pas croire que je vois tout en rose. je crois seulement que nous vivons des cycles et le creux dans lequel nous descendons ne ressemblera pas à ceux de 1929, 1974, 1987, 1991 ou 2001. Simplement parce qu’il y a trop d’éléments positifs canadiens et internationaux.

Gerard Coleman d’Harbour Advisors est un gestionnaire de portefeuille de fonds communs et caisses communes (pour les fonds de retraite). Il en a vu passer des tempêtes et celle-ci ne l’embête pas outre mesure. Il s’attend à des taux d’intérêt de 3% aux États-Unis. Il estime probable que ceux-ci évitent la récession et s’attend à une bonne reprise des marchés en seconde moitié de l’année. Les baisses actuelles sont donc, à ses yeux des occasions de magasinage! Coleman n’est pas un économiste ni un banquier. Il n’a pas de parti-pris dans l’émission d’actions ou de contrats gouvernementaux. En 35 ans, il a fait aussi bien que les indices de marchés, et lors de baisses, il ne recule pas ou si peu. De toute façon, ces gestionnaires de valeurs comme Warren Buffet, se contrefichent de la bourse et des économistes. Ils n’achètent que des actions de compagnies bien gérés et profitables dans leurs marchés. La bourse ce n’est que le “Centre d’achats” qui nous donnent de temps en temps une idée grossière de la valeur des entreprises. Lorsque la bourse s’excite le ponpon (comme en ce moment), c’est le temps de surveiller les aubaines que les frileux font occasionner par leurs ventes de feu irréfléchies et désordonnées.

Si je dois faire un lien avec mon titre: Récession: Guide de Survie, je dois conclure ainsi: Que doit-on faire? RIEN. On n’a qu’à faire ce qu’on fait le mieux et continuer à vivre normalement. Avis aux vendeurs d’abris atomiques: la reprise de vos ventes n’est pas pour tout de suite.

Les émotions, la panique, la peur ne donnent jamais de bons conseils. Devant chaque problème de gestion: on doit répertorier le faits, les analyser et ensuite prendre des décisions. Les plus mauvais conseillers du moment sont les “beaux-frères” et les “chums à la job” qui nous emplissent de “je le savais”. Ces mangeurs de rumeurs, ne sont bons que pour inquiéter les anxieux et pour se faire remarquer. Parce que quand l’économie “allait super bien”, ils ne le savaient pas, ils regardaient RDS.

IN: Les conseillers prudents qui ne font pas perdre d’argent à leurs clients. Denrée rare durant le dernier trimestre de 2007, n’est-ce pas?

IN: Les portefeuilles faciles à comprendre.

IN: Les fonds qui protègent des fluctuations des monnaies.

IN: Les placements de type valeurs. Le risque augmentant en 2008, ce style de gestion protègera en partie des baisses trop brusques.

IN: Les conseillers indépendants, qui n’ont que leurs clients comme patrons.

IN: Les investissement éthiques. On peut faire des placements et gardez ses valeurs.

IN: Les bourses mondiales

OUT: Les conseillers audacieux qui veulent faire faire le maximum de rendement pour satisfaire leurs égos.

OUT: Les produits structurés. Ils sont à l’origine de la crise du crédit de 2007.

OUT: Les hedge funds qui ne déclarent pas leurs détentions. Un vrai labyrinthe conçu semer les autorités et confondre les investisseurs. Derrière de supposés stratégies complexes, des fraudeurs ou des banquiers offshore manipulent les marchés.

OUT: Les conseillers rattachés qui ont des quotas de vente de placement maison. Soit issus des IPO ou des fonds communs maison. Ils sont la peste de l’industrie car ils font passer l’intérêt de leurs firmes (et du maintien de leur job AVANT l’intérêt du client).

OUT: Les bourses canadiennes et leurs transactions d’initiés.

OUT: Les comptes bancaire “ordinaires” et les CPG. Quand on peut placer sans échéance à du 3,75% dans un compte à haut rendement, pourquoi laisser encore des liquidités dans une banque “ordinaire”?