Parmi les pratiques dépassées que les autorités doivent stopper rapidement, il y a les quotas de vente. Ils sont en ligne directe avec la spéculation outrancière et avec le système de bonis démesurés des banquiers basé sur le court terme. Trop souvent le public achète des produits financiers médiocres de gens en qui ils ont une grande confiance. Pourquoi ceux-ci ne leur proposent pas les solutions financières les plus ADEQUATES à leur situation? Parce qu’ils souhaitent simplement conserver leur emploi ou encore toucher des bonis de fin d’année.

L’industrie des services financiers a bien changé. Les investisseurs sont mieux éduqués, plus curieux et les autorités réglementaires sont devenues plus rapides sur la gâchette. Malgré tout, de grandes firmes de valeurs mobilières canadiennes et des réseaux d’assurance et de fonds communs « captifs » fonctionnent encore de manière pyramidale (comme Amway et Tupperware)! Ces géants obligent leurs employés à recruter et VENDRE des produits maisons qui commissionnent plus que les autres ou pire, certains courtiers incitent leurs conseillers à multiplier les transactions pour générer le plus de commissions. On observe que les intérêts des clients passent APRES les quotas de vente.

C’est particulièrement vrai durant les marchés agités ou durant les périodes de baisses boursières prolongées. Même si le portefeuille me contient que des éléments de qualité, le conseiller trouvera des excuses pour vendre à perte tel ou tel titre pour en acheter un semblable ou pire, pour acheter le nouveau panier que sa firme vient de lancer sur le marché! En fait, durant les moment difficiles, le conseiller a la tête sur le billot! S’il ne rencontre pas ses chiffres de vente… Ciao, Ciao Mickey Mouse!
On va le foutre cavalièrement à la porte et on va offrir sa clientèle à un autre conseiller moins scrupuleux ou avec assez d’actifs pour tenir le couperet loin de ses carotides.

Vous voulez être certain que votre conseiller vous offre ce qu’il y a de meilleur?

1. Vous pouvez le payer à honoraire
2. Exigez des produits financiers sans lien avec sa firme
3. Demandez à voir les placements personnels de votre conseiller
4. S’il est soumis à des quotas de vente; sauvez-vous en courant!

La plupart des fonds éthiques ou socialement responsables n’ont pas de dent ni de couille. Il y a quelques exceptions, mais la plupart sont des outils de marketing qui aident à avoir bonne conscience. Je préfère les appeler les Cheerleaders de la finance. La plupart agitent des pompons sans impact significatif. Rarement un investisseur obtient ce qu’il croit acheter. Le consommateur allergique aux arachides… ne veut pas de traces d’arachides. Avec les investissements socialement responsables… garder votre «Epipen» à portée!

Comme vous, j’observe que les valeurs évoluent rapidement. Il y a les valeurs solidement ancrées. Ainsi, le  public ne VEUT PAS encourager…

• Les industries polluantes
• Le nucléaire
• Les sociétés impliquées dans l’armement
• Les jeux de hasard
• Le tabac
• Mauvais traitements aux enfants et iniquités sociales ou basées sur le sexe

Puis, on remarque de nouvelles préoccupations et valeurs

-Non aux bonis et salaires disproportionnés des hauts dirigeants
-Non, aux sociétés actives dans la spéculation (particulièrement alimentaire, énergie, devises…)
-On ne veut pas encourager les sociétés qui ne paient pas leurs justes parts d’impôts (comme General Electric)
-Non, aux Paradis fiscaux et stratagèmes qui permettent d’exporter les profits et d’importer les déficits.

Celles-ci ne font malheureusement pas partie des filtres des fonds supposément éthiques.

Les paradoxes et contradictions abondent

Voici des exemples flagrants de l’élasticité des valeurs des fonds éthiques, verts, ou socialement responsables:

1-Non à l’industrie des Jeux de Hasard: Qui contrôle le jeu au Canada? Les provinces! Voit-on des fonds exclurent les obligations d’épargnes du Québec parce que le gouvernement encourage le jeu avec ses casinos?

2-Michael Jantzi est un des pionniers de l’investissement responsable au Canada. Il est l’un des consultants les plus connus et à l’origine des indices Jantzi. La Banque Royale et les fonds Méritas se fondent sur ses indices pour établir le contenu de leurs fonds socialement responsables. Récemment sur la page d’accueil de son site web Sustainalytics.com il était écrit en toutes lettres: «En Avril 2011, les chercheurs de l’Université Cornell ont déterminé que les techniques de fractionnement du schiste pour en extraire le gaz, auront une empreinte de carbone supérieure au pétrole, au charbon et au gaz conventionnel, et ce, pour au moins 20 ans. Aujourd’hui 28 octobre, l’indice Jantzi canadien contient encore des entreprises impliquées dans le gaz de schiste.

3-Il n’est pas le seul. Le fonds environnement Desjardins a des parts d’un des plus importants acteurs du gaz de schistes Talisman Energy et de la pétrolière Suncor exploitante de sables bitumineux.

4-Le Fonds de la FTQ se définit lui-même comme éthique. Pourtant dans ses actifs on trouve facilement des fonds spéculatifs (hedge funds) et des débentures d’institutions financières américaines en procès pour avoir saisi illégalement les maisons de certains de leurs clients. Avez-vous dit ÉTHIQUE?

5-Le fonds mensuel de dividendes et de revenu Meritas Déborde de mines, de pétrole de sables bitumineux. Il contient aussi de bonnes sociétés dont les administrateurs reçoivent ou un reçu des traitements de pacha: William Doyle, le président de Potash a reçu 320 millions en primes, bonus et salaire UNIQUEMENT pour 2007. Juste avant la débâcle de 2008, le chanceux! Trouvez-vous ça TRÈS éthique ou socialement responsable?

6-Un des plus vieux fonds Éthiques au Canada: Le fonds SUMMA du Groupe Investors a été créé en 1987. Dans les prospectus et documents publicitaires, on dit que ce fonds ne touchera pas aux sociétés liées à l’alcool, au tabac, aux jeux de hasard et à l’armement. On encourage les sociétés «progressistes» au niveau droit humain, saine gouvernance, environnement….

Côté rendement, ça ne fonctionne pas, mais pas du tout: Sur 10 ans, il a dégagé 0,9% annualisé contre 4,14% pour la moyenne des fonds canadiens et 7,95% pour l’indice. Il faut dire que son frais gourmand de 2,91% l’affecte solidement. Dans les principaux actifs du fonds Summa, on trouve Power Corp. Ce ne sera pas «éthique» d’exclure des actions de sa propre société mère dans un fonds qui privilégie la saine gouvernance? Se garder une petite gêne, est un minimum.

LES PRINCIPES DE L’ONU pour l’investissement responsable

Pourquoi les fonds dit ISR (Investissement socialement responsable) sont-ils aussi permissifs? La majorité suivent les critères que l’ONU a pondu en vitesse il y a quelques années. Comme ces normes sont vaporeuses, les fonds qui les suivent ne peuvent être plus restrictifs.

Page 4 de la brochure française de l’ONU:
«Les principes suggèrent et incitent. Ils ne présentent pas de caractère obligatoire. Au contraire, ses 6 principes fournissent un éventail d’actions possibles pour pouvoir incorporer les questions ESG (environnement, sociales et gouvernance) au processus décisionnel d’investissement et de pratiques relatives aux biens.»

Plus mou que ça, on lance une commission d’enquête édentée! Une patente de relation publique pour gérer la réputation d’une société de fonds ou d’une entreprise dont l’image est ternie ou est à risque.

Pour le public investisseur, la définition d’un fonds Éthique est carrément différente de celle d’un faiseur d’image comme les Jantzi, GIR et autres consultants de l’investissement responsable. Ce sont les nouveaux SpinDoctors de la finance.

Les critères qualitatifs de Jantzi sont très simples : Il applique la méthodologie « Meilleurs de leurs secteurs ». On compare des joueurs d’une industrie entre eux et on retient les plus impliqués dans leurs communautés,  saine gouvernance, bonne relation avec clients et consommateurs, environnement et droits humains. Que fait-on lorsque tout un secteur est polluant ou spéculatif? Rien. On garde les moins polluants des  polluants ou les spéculateurs qui ont le plus de bacs à recyclage!

Ils ont appris avec le temps que pour avoir le maximum de clients et d’honoraires, il ne faut pas appliquer de filtres négatifs, mais simplement SUGGÉRER des comportements. Le public est ensuite berné par un logo, une appellation ou un joli terme comme Socialement Responsable, Saine Gouvernance ou Environnement.

Mais comment investir selon ses valeurs?

L’AMF devrait introduire un questionnaire SPÉCIFIQUE à cet industrie qui selon moi, trompe le public. Investissement à l’image responsable ou Investissement à la gestion imputable? Il est même temps que des cabinets d’avocats spécialistes en recours collectifs s’intéressent à ces fausses promesses.

Les investisseurs ont RAREMENT ce qu’ils souhaitent! Je crois que c’est compliqué pour rien. Heureusement, le public lit davantage les étiquettes et prospectus. Le marché puni rapidement les entreprises délinquantes. Il y a les lois et règles de chaque pays et surtout le jugement impitoyable du marché et de l’impact médiatique. Les réseaux sociaux sont aussi très utiles pour tourner les projecteurs vers les stratagèmes de marketing qui prennent le public pour des crétins.

Les gestionnaires institutionnels et de fonds communs n’apprécient jamais, les sociétés aux moeurs douteuses, exposées à des scandales ou sous enquête par les médias. Ça cause beaucoup de dommage aux actions. Je fais davantage confiance aux excellents gestionnaires de fonds communs qui n’ont pas besoin de l’étiquette «éthique» pour rendre des comptes. A long terme, les sociétés performantes sont souvent les mieux gérées pas besoin de mettre des «logos» bidons!

Au départ, je crois que l’intention de ces fonds était louable, mais l’appât du gain rapide à créer des assouplissements dans les normes. Celles-ci sont devenus tellement poreuses que c’en est devenu une farce! Les valeurs sont trop variables pour chaque individu. Ceux qui souhaitent faire des investissements éthiques doivent d’abord définir leurs valeurs. Choisir leurs propres critères d’exclusions ou principes directeurs et éplucher les états financiers des fonds intéressants ou de titres individuels.

Pour ceux qui ont des normes éthiques très strictes: Achetez des obligations d’épargnes de pays progressistes comme la Suède, des fonds d’énergie renouvelable comme le PowerShares Énergie Propre, des actions de compagnies de panneau solaire et d’éoliennes, de sociétés reconnues pour leurs activités philanthropiques.

Vous pouvez aussi simplement choisir les investissements les plus intéressants ET donnez à Développement et Paix, Oxfam ou le Refuge des jeunes de Montréal. Là, vous aurez un reçu d’impôt et vous serez mieux renseigné sur le chemin que prendront chacun de vos dollars.

TOP 10 des métiers ou professions tout désignés pour Vincent!

1. Conseiller en éthique avec René Villemure
2. Caissier à la Caisse Desjardins de Joliette
3. Comptable pour la famille Ben Ali et Trabelsi
4. Super enquêteur à l’AMF
5. Candidat à Occupation Double
6. Chroniqueur de finances personnelles à V, le Canal Recyclage!
7. Scripteur pour l’émission «Détecteurs de mensonges»
8. Gestionnaire financier pour la FTQ-construction
9. Collecteur de fonds pour le PLQ
10. DG du futur CHUM et/ou échangeur Turcot et/ou pont Champlain

Anonymement et avec beaucoup d’humilité, une cliente et amie se raconte et nous permet de mieux cerner celle qui avait gagné toute sa confiance. Sous forme de blogue et d’exutoire, la victime raconte sa trahison. « … J’ai fait sa connaissance en 2005 , la relation s’est bâtie tranquillement et elle a pris de plus en plus de place dans ma vie. Je la croyais une amie, une amie en qui j’avais une confiance aveugle et vers qui je me suis tournée lorsque j’avais besoin de conseils non seulement financiers, mais personnels aussi. Elle s’est servie de cette confiance pour s’approprier mon argent, argent qui ne lui appartenait en rien et avec lequel elle se pavane ouvertement et SANS AUCUNE HONTE. Il faut vraiment être sans coeur pour pouvoir dormir la nuit et sortir en plein jour!!! J’ai été mise au fait de l’enquête en mai dernier et je l’ai convoquée à une rencontre pour m’expliquer ce que cela signifiait. Elle s’est présentée devant moi et pendant 90 minutes elle m’a rassurée que cette enquête ne la visait pas elle personnellement, mais bien un de ses clients, qu’il fallait que je sois patiente et que je ne collabore pas avec l’AMF si je voulais récupérer mon argent plus vite… »

Vous pouvez à lire la suite sur CaroleMorinville.com

]]> http://www.majorblog.net/2010/10/18/victime-carole-morinville-fraude-blogue/feed/ 0 http://www.majorblog.net/2010/09/22/jarislowsky-fraser-rendements-fonds-mutuels-frais-gestion/ http://www.majorblog.net/2010/09/22/jarislowsky-fraser-rendements-fonds-mutuels-frais-gestion/#comments Wed, 22 Sep 2010 13:32:21 +0000 Fabien Major http://www.majorblog.net/?p=1967 Sans hésitation, je peux affirmer que je ne dirigerais aucun client vers les nouveaux fonds de Jarislowsky Fraser avant longtemps. Pourquoi? Malgré tout le respect que j’ai pour ce vieux sage, je dois avouer que Stephen Jarislowsky me perd de plus en plus dans le dédale de ses contradictions. Dans son bouquin « Dans la jungle des placements» il fait le procès en règle des fonds communs, mais… il doit une partie importante de sa richesse à cette industrie!

>SUIVEZ-MOI SUR TWITTER: @fabienmajor

Il vilipende à fond de train l’industrie bancaire et ses frais exorbitants, mais… il recommande chaudement nos grandes institutions financières dans le choix de ses actions…en raison des juteux dividendes! Sur toutes les tribunes, il dit aux investisseurs désabusés qu’ils se font plumer d’aplomb par les vulgaires fonds mutuels, mais… il décide de plonger dans ce marécage nauséabond! N’est-ce pas assez paradoxal?

Croyez-moi, s’il y va c’est principalement parce qu’il y a une piasse à faire et certainement parce que son aura ne cesse de pâlir! Il y a maintenant BEAUCOUP de compétition. Des beaux et gros fonds abordables qui offrent de meilleurs résultats. La réalité est que depuis 24 mois, Jarislowky Fraser perd des mandats à une vitesse épeurante! De gros mandats institutionnels lui glissent entre les doigts. Gestion de placements TD, Gestion d’actifs CIBC, Investissements Manuvie, SSQ Investissements et retraite … remettent en question son savoir-faire. Des gros noms lui retirent la gestion de certains fonds communs ou fonds de retraite. On ne lui enlève pas seulement des mandats internationaux (là où les résultats sont franchement mauvais). Mais on lui retire aussi de gros comptes canadiens. Inquiétant!

Les dirigeants de ces grandes institutions ont-ils été excédés par ses sorties publiques et ses fréquentes morsures à la main nourricière. Après tout, ils ont bien contribué à le rendre milliardaire! Candidement, on a avoué à Stéphanie Grammond de LaPresse que la perte des mandats des grandes banques fut l’élément déclencheur. La poussée nécessaire qui a convaincu Jarislowsky de se lancer dans l’aventure d’une industrie qu’il déteste! Il prétend que les banques qui dominent maintenant l’industrie ont tendance à confier à l’interne la gestion de leurs fonds. Peut-être vrai en partie…

Les paradoxes ne s’arrêtent pas là. Jarislowsky a choisi d’utiliser comme tremplin, la plate-forme de distribution de Banque Nationale. Une banque qui n’a certes pas la faveur des planificateurs et conseillers indépendants et qui a joué un rôle catalyseur dans la crise du papier commercial (PCAA) au Canada. Ce n’est pas pour rien que ce fleuron québécois détient le triste record de la plus forte amende jamais imposée par l’AMF. Ces instruments spéculatifs artisans de la crise financière ont été maintes fois, tailladés, mitraillés et mis en charpies par notre ardent défenseur de la veuve millionnaire!

Mais pourquoi donc, je n’offrirais pas directement les nouveaux fonds Jarislowsky à mes clients?

4-Par conviction et valeurs personnelles, je ne peux encourager Banque Nationale, le plus grand promoteur du papier commercial au Canada.

3-Ces fonds sont constitués en fiducies. Hors du REER, ils sont peu efficaces fiscalement. NET de frais et d’impôt, il y a mieux.

2-Derrière les filtres de TD, CIBC ou Manuvie… c’était rassurant!

ET enfin, MA raison majeure est la même qui sème le doute dans les grandes caisses de retraite, fondations, fortunes privées et grandes banques:

1-Jarislowsky Fraser ne passe plus l’épreuve des faits. On trouve aisément de meilleurs gestionnaires qui réalisent de bien meilleurs résultats nets à moyen et long terme, et ce avec moins de volatilité!

*Les résultats de Jarislowsky Fraser sont bruts, c’est-à-dire présentés AVANT déductions des frais de gestion, honoraires-conseils, garde de titres, frais de transaction, et comptabilité pour l’épargnant… etc. Toutes ces charges sont INCLUSES dans le rendement des fonds communs comparables.

>SUIVEZ-MOI SUR TWITTER: @fabienmajor

Peur de manquer de connaissances
Un conseiller financier supposément expérimenté:
-J’entends souvent le terme-là mais j’n’ai aucune idée c’est quoi exactement. Dites-moi qu’est-ce qu’un FEAR!
-Vous voulez-dire un FERR
-C’est ça j’ai dis un FEAR!

Malheureusement, il y a des profits
-Monsieur j’ai placé l’an dernier 62 000$ avec votre firme. Je comprends que j’ai dû faire des retraits de plus de 70 000$ dans l’année, mais expliquez-moi pourquoi il ne me reste plus d’argent?

La bourse et l’avis
Un conseiller en assurance vie a vendu l’option de la bourse Nasdaq à son client.
Après une année désastreuse de -50%. Il appelle le service à la clientèle:
-Il doit y avoir une erreur. En regardant le tableau des rendements, j’avais choisi pour mon client le taux de +44%. Mais pourquoi dans son cas après un an, les valeurs baissent!

Inquiète pour ses fonds  garantis à 100%
-Dans quelles circonstances je pourrais perdre complètement mon capital investi?
-Oh, je ne sais pas… ça prendrait une catastrophe comme une comète qui s’écrase sur la terre ou la faillite simultanée de toutes les compagnies et banques au pays.
-Donc, il y a un risque!

Les intérêts seulement
-Je veux retirer immédiatement tous mes fonds communs pour faire l’achat d’un duplex. Pendant combien de temps pensez-vous pouvoir continuer à me faire les versements d’intérêts?

TOP secret
-Mon numéro d’assurance sociale? Je donne pas ça, ils l’ont dit à JE, c’est personnel.
-Mais madame sans votre numéro de NAS, pour un REER… comment on va pouvoir vous donner un retour d’impôt?
-C’est pas de tes affaires!

Un homme franc et direct
-Expliquez-moi pourquoi avec vous je ne me ferais pas voler comme dans les cas Earl Jones, Madoff et Norbourg?

Question d’équilibre
-Je possède un fonds Équilibré. S’il est équilibré comment est-il possible d‘avoir un rendement négatif?

Pénalité exagérée
-Je viens de consulter mon relevé suivant la fermeture de mon compte il y a 5 ans. Vous m’aviez chargé 250$ en frais de transaction. C’est nettement exagéré. Si je redépose 10 000$ allez-vous me rembourser?

Au nom du père et du fisc!
Je comprends que je vous ai demandé de TOUT racheter mes REER, mais il était hors de question que je paye de l’impôt sur ses retraits! – T’as pas d’affaires à toucher à mon argent

En quête d’identité
-Mon ancien conjoint a un compte de placement avec votre firme. Je n’ai pas le numéro, ni son adresse, mais je veux savoir combien il lui reste d’argent?

Signature sur paroles
-Pas question que je t’écrive une lettre ou que je te signe un papier. Tu déposes mon argent dans mon compte de banque.
-Monsieur, pour des raisons de sécurité votre signature est obligatoire
-Je t’ai dis mon nom, ça devrait suffire. Il faut que t’agisses dans mon intérêt. Tu prends ma parole. Pis je veux aussi que tu rachètes le placement de ma mère…

Le grand REER Bleu
Un client se présente à la dernière minute de la journée de cotisations au REER devant Daniel, conseiller de la Sunlife.
-Je sais que je suis à la dernière minute, mais est-ce qu’il vous reste des REER ?
Le conseiller qui a de la peine à contenir son fou rire répond:
-Laissez-moi regarder. Il ouvre mon tiroir, fait semblant de chercher et dit au client :
-Oui, mais il ne m’en reste que dans le bleu !

Vous en avez aussi entendu des bonnes? Écrivez-moi et je publierais les meilleures! Discrétion assurée! Courriel: fm@fabienmajor.com

Suivez-moi sur Twitter: @fabienmajor

À Québec aussi, j’observe que ces spécialistes négligent les médias sociaux et vont se faire manger la laine directement sur le dos. Leurs gros clients, des prospects de taille, des amis et des fournisseurs internationaux sont déjà actifs sur Twitter, Linked, Facebook… ou ont un blogue d’affaires. Mais pour beaucoup, l’effort de comprendre un nouvel environnement sans frontière est trop exigeant. Chaque changement ou remise en question devient une source de stress et d’inquiétude… Alors, beaucoup vont feindre d’ignorer… et laisser la place à ceux qui ont saisi que nous vivons une révolution profonde des sources d’informations et de références sociales.

À la période de questions, un directeur d’agence d’assurance m’a demandé «Comment peut-on marier conformité et médias sociaux?». On s’entend pour dire qu’on ne peut «blaster» ses concurrents sur Facebook ou promettre des miracles à ses clients comme un vulgaire «peddler ». En échangeant, je me suis aperçu qu’il ne parlait pas de la conformité de sa profession, supervisée par l’Autorité des Marchés Financiers. Et c’est là qu’il m’a fait bondir.

Non, le monsieur parlait de SON département de «conformité interne» relié au département de communications. En fait, certaines financières sont des véritables «CONTROL FREAKS» et imposent une approbation par écrit obligatoire si on envoie un message électronique à plus de 2 personnes. OUF! On part de loin. Ce genre d’organisation (qui sont pour la plupart de grandes banques ou des géants de l’assurance) ne peut pas espérer pouvoir engendrer du personnel créatif et innovateur. En étouffant ainsi dans l’oeuf les idées nouvelles ou en restreignant la propagation d’opinions et de concepts originaux, on empêche TOUTE l’organisation de progresser.

Si les grandes sociétés craignent autant ou tardent à implanter un code d’utilisation des médias sociaux... c’est principalement parce que le terme «SOCIAL» les effraie. Un employé sociable qui échange, partage et émet des opinions est quelqu’un d’unique. Oui, on dit parfois des grossièretés et on fait des erreurs, et puis? En raffinant son point de vue et en exploitant sa créativité, on devient INDISPENSABLE. La grande entreprise et ses processus d’affaires est très embêtée devant les originaux, surtout les indispensables. ON a plutôt le réflexe de les classer comme des «insubordonnés». Mêmes les bonus et augmentations de salaire finissent par lasser les innovateurs. Ils vont préférer la liberté d’expression à la pensée unique dite «corporative». Ironiquement, lorsqu’il est minuit et cinq, bien des sociétés font appel à des consultants externes qui vont venir leur répéter  (à vils tarifs) ce que des employés visionnaires disaient depuis des années. Mais ça ne comptait pas, parce que ça venait de l’interne!!!!

Oui, les médias sociaux mettent du sable dans l’engrenage des moyennes et grandes entreprises. Celles-ci n’embarquent pas tout de suite dans le train, car le choix est difficile. Permettre à des employés d’avoir «une personnalité»? Voyons donc! Un plan pour qu’on se retrouve avec des irremplaçables! Ou bien, interdire toutes communications sur les blogues, forums, Facebook, Twitter et Linkedin… et manquer des opportunités d’affaires très lucratives… qui feront l’affaire du concurrent ouvert d’esprit! Oui, tout choix engendre un coût de renonciation!

Allez Télécino, fais-nous voir un petit bout de film pour les tinamis des grosses corpos qui ruminent en regardant le TGV…

«…Sylvain Théberge, porte-parole de l’AMF, souligne d’entrée de jeu que la personne qui offre un placement doit être inscrite auprès de l’Autorité et qu’il ne faut jamais lui remettre de chèques libellés à son nom personnel, ni d’argent comptant. Il ne faut pas non plus donner à la personne qui offre un placement des renseignements personnels tels qu’un numéro d’identification personnel (NIP) et son numéro d’assurance sociale (NAS). …» Pour le NIP de sa carte de guichet on comprend, mais le NAS, ce qu’il raconte c’est PAS FORT !

Monsieur Théberge ne sait peut-être pas que TOUS les conseillers, planificateurs et le personnel de TOUTES les institutions financières sont obligés pour ouvrir un compte, de demander des documents de nature personnelle comme le permis de conduire, le passeport etc., et un chèque annulé. Le NAS est primordial, car un placement LÉGAL va déclarer ses intérêts, dividendes et gains à l’Agence du Revenu et au ministère du Revenu du Québec.

Plus que ça, pas de NAS=pas de REER. Eille, on ouvre un compte de placement pas un abonnement au club vidéo! Toutes ses précautions ont été exigées par l’AMF et là, il vient dire aux médias que les gens ne doivent plus s’identifier et fournir ce que l’AUTORITÉ exige des professionnels de la finance !!!???

Dans le communiqué de presse de l’AMF, on dit qu’il ne faut pas donner son NAS à un inconnu. C’est pas le yable plus clair! Les 12 000 caissières de Desjardins sont des inconnues. Les 25 000 conseillers d’Investors sont des étrangers. Je ne sais pas pour vous, mais moi je ne vais jamais à la chasse avec les 35 000 employés de RBC.
L’AMF manque encore une belle occasion de préciser que la majorité des cas de fraude sont l’oeuvre d’imposteurs. J’affirme que les conseillers et employés des financières sont honnêtes et intègres à 99,75%. Le dernier rapport de la Chambre de Sécurité financière (le bras de formation et de déontologie de l’AMF) fait état en 2008 de 79 individus sur 31 500 qui ont fait dû faire face au comité de discipline. Il a été démontré que leur conduite était suffisamment répréhensible. Il y a donc 0,25% de pommes pourries chez les conseillers supervisés par la Chambre de sécurité financière. Oui, il y a place à l’amélioration, mais sachez que ce taux de «pas d’allures» est un des plus faibles.
À titre de comparaison, sur 17 477 membres de l’Ordre des comptables agrées en 2008-2009, 153 plaintes se sont transformées en accusations d’infractions de toutes sortes. Le ratio de moutons noirs chez les CA est donc de 0,87%. Est-ce que l’Ordre des CA nous met en garde contre les comptables véreux? Est-ce que le Barreau nous demande de changer de trottoir devant une toge pas repassée?

Quotidiennement, on est bombardé par des pubs sur Google qui vantent aussi des méthodes miraculeuses d’investissement. Au Québec, depuis 6 mois Ratio-Capital nous harcelait nuits et jours avec des offres de rendements herculéens. On ne proposait rien de moins que 29, 39 ou 47% par ANNÉE ! En ratissant leur site, j’ai constaté que les promoteurs y allaient fort et n’étaient inscrits dans aucune catégorie de permis de l’AMF. Je ne pouvais laisser ça lettre morte, je me suis dit que comme conseiller, j’en avais assez de passer pour un clown lorsque des imposteurs s’improvisaient financiers et travaillaient hors des contrôles. Avant la fin septembre, l’AMF m’a fait parvenir une confirmation écrite m’avisant qu’ils enclencheraient une enquête sur le site et les pratiques de Ratio capital. Le 11 février 2010, l’AMF a fait bloquer les activités de ces pseudo conseillers en qualifiant d’illégales leurs activités.

Ainsi, Christophe Leconte et Denis Hamel induisaient les consommateurs en erreur en utilisant des modèles mathématiques créés en 2004 pour simuler les rendements depuis 1997 ! Et pour solliciter les épargnants par Internet. Concrètement ils invitaient les gens à les payer pour suivre leurs directives d’investissements dans l’institution de leur choix. On exigeait 1% sur leurs actifs par année plus 15% sur les gains. En étudiant de près leurs démarches, l’Autorité des Marchés Financiers a conclu que les promoteurs contrevenaient sciemment à la loi par l’élaboration d’une structure qui visait… à contourner l’application des contrôles légaux. En invoquant la protection du public, et avec raison, on a ordonné la fermeture du site Ratio capital.

À première vue, selon le site de l’AMF, les prêts de nature personnelle ne sont pas couverts par le fonds d’indemnisation des services financiers. On peut dire que l’industrielle Alliance ne l’a pas eu facile cette année. Rappelons que le fraudeur Normand Burns a été aussi à l’emploi de l’assureur de Québec. Entre 1995 et 2006, il a soutiré plus de 4 millions de dollars à ses clients. Le premier décembre dernier, il a été condamné à 4 ans de pénitencier. Je veux bien croire que l’organisation est malchanceuse, mais il y a certainement lieu de revoir les règles de contrôle et de conformité de ses employés. A ne pas douter, les conseillers rattachés à Investia et Industrielle Alliance vont vivre un pénible temps des fêtes. Le climat était déjà malsain, ils n’avaient pas besoin de cette nouvelle tuile.

Je ne pouvais pas le croire et maintenant, statistiques en main j’affirme qu’on berne le public et on manque sérieusement de respect envers les planificateurs. Hier matin pour en avoir le coeur net, j’ai téléphoné à la Chambre de Sécurité financière, le bras déontologique des professionnels de la finance au Québec. Monsieur Vincent Pâquet m’a gentiment dirigé vers les liens du nouveau site de la Chambre qui contiennent les données les plus récentes et il m’a aussi transmis les données complémentaires que je vous présente.

Concrètement au Québec, il y a 32 400 conseillers. De ce nombre, 53% sont des femmes, 86% sont francophones et 82% ont entre 30 et 60 ans.

Pour ce qui est des champs de pratique, on retrouve 12 300 membres qui offrent des produits de placements et de protection des compagnies d’assurance. 4 400 offrent des assurances collectives, 24 000 des fonds communs, 900 des plans et bourses d’études et 4 800 de la planification financière. Si on additionne tous ces permis, on arrive à un total de plus de 46 000… sur 32 000 membres. On comprend que certaines personnes possèdent plus d’un permis.

Revenons à ce qui nous intéresse; les planificateurs financiers.  Ils représentent 13,6% des conseillers inscrits et parfaitement en règle. De ce nombre, si je retire ceux qui n’ont strictement rien à vendre, car ils n’ont pas de permis en fonds, ni assurance, ni bourse d’études… il en reste 407! À peine plus de 8% de ceux qui préparent une planification financière et successorale n’ont pas en tête, une commission générée par un produit financier qu’ils vont ensuite vouloir vous vendre. Soit 1,26% de l’industrie. Des 407, il y en a un bon nombre qui ne fait même pas de planification. Ils ont le titre, car ça paraît bien de le combiner à leur fonction de comptable, notaire , actuaire, avocat… ou même de gérant d’un guichet automatique!

Sur les 4 800 planificateurs, très peu vivent de la planification financière. Le titre est galvaudé royalement afin de rehausser la crédibilité du personnel au service à la clientèle et de la force de VENTE des réseaux captifs. Donc, 4 393 ou 92% des planificateurs sont des vendeurs. C’est assez clair. Dans les banques et caisses, plus d’une fois on m’a confirmé que c’était un obligation d’obtenir le titre de planificateur pour conserver un emploi dont les tâches n’inclueront JAMAIS de la planification. Est-ce une situation de conflits d’intérêts? Certainement. Alors lorsqu’à l’IQPF on s’époumone en clamant que les membres n’ont pas besoin d’être «investigués» car il n’offrent pas de produit… on joue la comédie ou on fait les innocents comme le maire Tremblay. Et s’ils ne sont pas vendeurs, dites-moi, que font tout ces gens avec des permis de VENTE de produits d’assurance ou de placement?

Sachant que seulement 1,26% des professionnels de l’industrie n’a rien à vendre, peut-on tout de même être bien conseillé? OUI. Il n’y a pas de mal à être vendeur. C’est un métier intéressant et  très valorisant.  Il est cependant très hypocrite de prétendre que les planificateurs vivent des conseils alors que les statistiques démontrent que c’est la VENTE qui leur donne à manger. Alors attention, si vous souhaitez obtenir les services et produits d’un professionnel aux mains libres, assurez-vous que celui-ci n’a pas de quota de vente ou pire, qu’il n’est pas obligé d’inclure un certain pourcentage des produits du catalogue exclusif de sa firme. Autrement, on fait passer les intérêts de l’institution financière AVANT ceux des clients. Par exemple, si le planificateur travaille pour l’industrielle-Alliance, Investors ou la Banque Nationale, exigez par écrit que ses solutions proposées proviennent de tout autre manufacturier. Point. On refuse? Allez chez un conseiller ou planificateur indépendant qui n’a aucun lien d’emploi avec une quelconque institution.

Oui, chacun a le droit de gagner sa vie. Mais, chaque client a aussi droit de ne payer QUE le nécessaire et de connaître les ramifications et points de pression qui influencent la pratique des conseillers et planificateurs. Il faudra surement à en venir un jour aux mêmes conclusions que le législateur Australien en est venu: FINI les commissions.

Au lieu de vouloir protéger son membership à tout prix comme une micro centrale syndicale de poseurs de bardeaux, les dirigeants de l’IQPF devraient tendre la main aux autres professionnels et coordonner ses efforts d’éducation du public avec ceux de l’AMF. Est-ce que l’équipe en place a suffisamment de diplomatie et de talents pour le faire?

Le RICIFQ croit qu’on met trop l’emphase sur la peur et pas assez sur l’éducation et l’information. Mon café a «splashé» dans mes lunettes en lisant les commentaires de la directrice de l’IQPF, Jocelyne Houle-LeSarge. Toujours à côté du sujet, elle nous démontre encore une fois qu’elle est très loin du vrai monde.

Elle affirme que l’Institut québécois de planifications financières (IQPF) ne se sent pas que ses membres sont directement visés par la campagne de l’AMF. « Quand on parle d’investissement, on parle de placement. Or, les planificateurs financiers offrent des conseils. Ils ne vendent pas de placements »

Mais elle est déménagée sur la lune celle-là! TOUS les planificateurs qui m’entourent VENDENT des placements pour survivre. TOUS les planificateurs des banques et caisses vendent des placements et des assurances pour pouvoir GARDER leurs emplois. Et LA madame ne sait pas ça! Vite, ramenons-là sur terre.

Elle a encore manqué une formidable occasion de se taire, parce que justement Guy Mongrain a été floué de 300 000$ par un PLANIFICATEUR financier dûment inscrit et parfaitement en règle. J’ai vu le message. Il est intéressant. Mais, je trouve un peu paradoxal d’utiliser Guy Mongrain dans le contexte. Bon gars, sympathique et tout, mais… il incarne à lui seul les jeux de hasard et l’industrie de la loterie Québécoise. Lui et Yves Corbeil, ne sont quand même pas des symboles crédibles d’encouragement à la saine planification du budget. Ils incarnent plutôt la pensée magique et le rêve facile d’un gratteux et des roues chanceuses.

L’Autorité des marchés financiers, c’est tout ça! Difficile à croire mais c’est authentique; l’AMF a perdu 16 millions de dollars en mauvais placements. Si vous ne saviez pas, elle doit gérer 429 millions qui servent au fonds de protection des épargnants. Cette assurance prévoit un remboursement de 100 000$ par compte, par personne, en cas de faillite de son institution financière.

Par l’entremise de la Caisse de dépôt et placement du Québec, elle a investi 33 millions dans du papier commercial adossé à des actifs toxiques! Résultat: elle a dû radier 43% de cette valeur, puisque cet instrument n’est plus liquide. On ne sait pas encore à quel moment on pourra transiger à nouveau cette camelote, mais, ce n’est pas de sitôt. Le papier commercial dérivé est un des pivots de la crise économique que nous subissons. Ces «Sponge» ont absorbé pas moins de 1500 milliards jusqu’à maintenant!

Il est ahurissant que de constater que l’organisme de surveillance des produits de placements et de l’industrie financière soit incapable de placer en sécurité ses propres fonds. Mais comment les représentants de l’AMF peuvent encore avoir la légitimité de réglementer un secteur économique qu’ils ont peine à comprendre?

Pourquoi avoir placé des sommes là-dedans? Pensez-y, l’AMF a des réserves destinées aux investisseurs malchanceux et PERD cet argent…

Il est temps de faire une vaste enquête sur le sujet. Il y a des joueurs québécois qui ont manipulé sciemment l’industrie et qui se sont engraissés avec ce foutu papier cul. Cette dernière bourde de l’AMF est inconcevable. Des têtes doivent rouler. On ne peut laisser en place les mêmes imbéciles gérer ce qu’il nous reste de fonds d’urgence.

Dommage, on ne pourra peut-être jamais savoir pourquoi la Caisse de Dépôt et de Placements du Québec lui a cédé sans vérifications «Justes et équitables », sur un plateau d’argent les fonds Évolution de Teraxis. On ne saura peut-être pas non plus, pourquoi à l’AMF, à chaque fois que quelqu’un tirait sur la sonnette d’alarme, une main « juste et équitable » venait l’éteindre et l’empêcher de retentir trop fort. On ne saura peut-être pas, pourquoi l’ancien président de la Caisse de Dépôt, Jean-Claude Scraire obtenait des contrats « justes et équitables » de Norbourg…

Mais au moins, c’est maintenant officiel. Avec son beau casier judiciaire tout neuf, la prochaine carte d’affaires de Vincent Lacroix pourra légalement et officiellement porter les titres de: fraudeur, crapule, voleur, bandit, filou, vilain, magouilleur, manipulateur… et criminel agrée!

Rare exception? Je ne suis pas certain. Parmi les pubs de Google nous pouvons régulièrement y voir des offres alléchantes de savants de la finance qui veulent notre bien… Ils ne sont ni plus ni moins que des imposteurs. Un trio de ceux-là s’affichent sous le vocable technique: Ratio Capital.

Sur la page d’accueil, on ne peut que se surprendre de la tactique employée. Elle défie la loi de la gravité en faisant valoir des rendements deux fois plus élevées que ceux promis par des Jones, Madoff, Stanford et compagnie.  Ce panneau invite tous les nigauds à tomber dedans. On ne cesse pourtant de le répéter, méfiez-vous des trop gros rendements. Leur «Ratio momentum pour le TSX de petites et moyennes capitalisations» auraient procurer 49% de rendement annuel depuis 1997. Quand j’ai vu ça, j’ai pensé au capitaine bonhomme et après coup, je me suis dit… c’est là une belle démonstration de «prévisionnistes» du passé. Par des logiciels et analyses quantitatives complexes et exclusives, ils font la démonstration qu’avec eux… le PASSÉ auraient été supérieur. 49%, par année wow!

Génial. Mais pourquoi, ont-ils besoin de clients et de poissons qui leurs payent 1% par an pour appliquer leurs modèles PLUS 15% des profits. Pourquoi ne sont-ils pas sur une plage de St Maarten en train de siroter des mojitos à côté de 6 poupounes au top à l’air?

Avec des tableaux et explications biaisées ou dépassés par l’actualité, ils font valoir que les fonds communs ne battent jamais les indices. Ils sortent une statistique simpliste qui dit que 96% des fonds communs ne battent pas l’indice. Leur propre référence, Standard & Poors vient plutôt de publier des chiffres officiels très différents.

Mais que des fonds les surclassent ou pas, ce n’est pas le sujet. Qui est assez idiot pour se fixer comme objectif de référence, un indice boursier deséquilibré (60% dans la finance et les ressources) sans tenir compte de sa tolérance au risque et de ses besoins familiaux. La vrai vie est composé d’une multitude de facettes comme les séparations de conjoints, les études des enfants, la maladie et les changements d’emploi… Un professionnel de la finance accrédité prend en compte ces aspects plutôt que de suivre aveuglément des indices boursiers contaminés par des élans spéculatifs et des livres comptables truqués de compagnies comme Bre-X, Livent, Cinar, Nortel et autres cochonneries.

Malgré leur démenti et limite de responsabilité, un fait demeure, Ratio capital monnaye des conseils financiers sans être inscrit auprès de l’AMF. Ses dirigeants ont beau avoir une belle feuille de route en informatique et avoir réalisé quelques bons coups personnels, ils ne sont pas inscrits auprès de l’Autorité des Marchés financiers du Québec et ne souscrivent certainement pas à des assurances en responsabilités personnelles. Juste au cas où la vraie vie n’aura pas été prévue par leurs modèles informatiques quantitatifs et qu’un de leur client aurait subis des pertes par erreurs ou omissions de leurs parts.

Et si avant de vouloir battre l’indice en faisant affaire avec la première firme de vendeur de rêve sur le web, on tentait simplement de conserver son actif en ne retenant les conseils que des firmes sérieuses sous le contrôle et la juridiction de l’AMF?

Personnellement je suis outré de voir que ces beaux parleurs exigent 15% des gains que leurs belles recommandations peuvent engendrer mais, ils se déresponsabilisent totalement des pertes en affichant des mises en garde du genre  » …nos dirigeants et partenaires ne peuvent en aucun cas être réputés avoir fourni des conseils financiers par l’entremise de ce site web… » blablabla… Et si ce ne sont pas des conseils ou recommandations, pourquoi exigent-ils des frais? L’imputabilité, ça vous dit quelque chose?

Pour contrer la contrefaçon, il faut parfois faire des démonstations au rouleau compresseur. Ce billet a été transmis à l’AMF le dimanche 6 septembre 2009 à 15:16

Le PQ pense surtout à un fonds d’assurance, financé par des contributions des investisseurs et des conseillers financiers.

Minute, ce fonds d’indemnisation existe déjà, il protège les investisseurs en cas de fautes ou de malversations commises dans la distribution de produits financiers. Rappelons que ce fonds a été vidé par l’affaire Norbourg. Unilatéralement L’AMF a décrété qu’une partie de l’arnaque était au niveau de la distribution et ce même si toute la preuve présentée par l’AMF, démontrait hors de tout doute que Lacroix en tant que GESTIONNAIRE avait falsifié les comptes du fiduciaire Northern Trust et par des dizaines de virements bancaires, avait tenté de blanchir l’argent. Et ce, au détriment des investisseurs et des conseillers. A ce sujet, un groupe de conseillers est sur le point de déposer un recours collectif contre l’AMF qu’ils accusent de s’être approprié 31 millions de dollars servant à indemniser de vraies victimes de fraudes ou d’erreurs qui auraient pu être commis par des conseillers.

Dans l’affaire Norbourg, Lacroix a berné les banques, les conseillers, les clients, sa femme et même le portier de chez Paré! Bref, c’était un fraudeur TOUT court.

Si on impose une taxe spéciale SEULEMENT aux investisseurs et conseillers financiers, où prendra-t’-on l’argent pour rembourser les victimes de cas comme Stevens Demers d’Enviromondial et de Earl Jones? Deux purs imposteurs sans permis ni formation. Et les fraudes commises par les faux comptables et les faux notaires?

Comment rembourser les victimes? Avec l’argent des conseillers? Ça ne tient pas debout la patente! Mais si madame Marois veut instaurer une taxe spéciale pour un fonds d’assurance, je propose une taxe supplémentaire sur ce que les fraudeurs et magouilleurs de toutes sortes adorent le plus: LE LUXE!

Demandez au syndic de monsieur Earl «Glad» Jones où il est allé le cash!
S’il le faut, ajoutons une taxe de 5% sur les voitures comme les BMW etAUDI, les vins à plus de 100$ la bouteille, les inscriptions dans les écoles privées, les poteaux de danseuses, les voyages dans les destinations exotiques, les vêtements de Holt Renfrew et Harry Rosen, les sacoches Vuitton, les manoirs… et j’en passe. L’état aura les ressources pour procéder à des remboursements au cas par cas. Comme ça, en plus des voleurs, les profiteurs et abuseurs vont retourner à l’état une partie des fruits de leurs méfaits.

Cela signifie que je n’utilise que des produits financiers et fonds de placements de grandes institutions, mais sans qu’un département de marketing veuille me gonfler de son baratin et de la saveur du mois. J’ai passé assez de temps dans le domaine des communications et de la pub pour comprendre que les « vendeurs de rêves » pullulent dans les services financiers. C’est une faune peuplée de vendeurs et de potions magiques… parfois indigestes.

Mais qu’est-ce que j’ai contre les conseillers-employés des grandes institutions? Simple, le conflit d’intérêts ça me pue au nez! Je ne crois pas qu’on puisse jouer franc-jeu avec ses clients, si un boss nous siffle constamment dans les oreilles! Il y a des quotas de vente à respecter, des chiffres à atteindre, un nombre minimum de rencontres par semaine et le lavage de cerveau qui fait qu’une firme de courtage n’a plus rien à envier aux Raéliens.

J’ai vu des dizaines d’employés de boîtes réputées en courtage de valeurs mobilières se faire sacrer dehors parce qu’ils ont eu un ou deux trimestres de baisse dans leurs chiffres de vente! Vous avez bien lu… ils doivent s’afficher comme conseillers ou planificateurs, mais… ils ont des planchers de vente à maintenir. On exige de la rotation dans les portefeuilles même si sur les parquets… c’est la tempête du siècle!

Alors, il doit toujours avoir des nouveaux produits et stratégies «fantastiques» pour remplacer la précédente (qui par manque de chance, ne fonctionne plus). Comment un conseiller employé peut être intègre et 100% honnête s’il sait que chez le compétiteur, un produit est plus approprié ou plus avantageux fiscalement pour son client? Pour conserver son emploi, ce conseiller est obligé de le servir et de lui VENDRE une solution de deuxième ou troisième ordre.

Vous allez me répondre que c’est comme dans le commerce de piscine ou d’électronique et c’est ça la vie! NON, ce n’est pas pareil. La majorité des gens sont peu connaisseurs dans la finance et nous confient souvent une partie de leur avenir et carrément leur retraite. Le choix de produit et de stratégie influenceront leur sécurité matérielle et à la limite, leur santé!

Aux États-Unis, on se réveille du cauchemar américain. Les grandes firmes ont dilapidé la richesse de dizaines de millions de personnes par des directives marketing et de savantes stratégies hasardeuses qui ne visaient qu’à grossir les commissions et bonis des cadres des grandes banques. En dessous, les conseillers n’ont répété que les paroles de leurs supérieurs et montré de beaux graphiques qui faisaient miroiter de la croissance infinie. Ça suffit, on ne croit plus ces vendeurs de souliers des grosses boîtes. Ainsi, 108 milliards ont changé de places et sont venus grossir les actifs d’organisations de conseillers indépendants, mais supervisés par la SEC. Les trois plus volumineuses administrent tout de même 500 milliards de dollars. Il ne faut pas en douter, ils sont en demande. Pour preuve, BusinessWeek a publié la liste et le numéro de téléphone des 50 conseillers indépendants les plus respectés par leregistre Paladin. Certains administrent plus d’un milliard!

Selon le Wall Street Journal, le public tente maintenant de réparer les dégâts causés par l’exubérance et les abus qu’ont causés les grands cabinets. Plus d’objectivité et de transparence, voilà ce que les clients souhaitent. C’est un minimum!

LES 5 CRITÈRES D’OBJECTIVITÉ

Votre conseiller ou planificateur se dit honnête et 100% intègre? Exigez qu’il garnisse votre portefeuille de FCP ou de valeurs mobilières sans AUCUN lien avec sa firme. Ni directement, ni indirectement. Au cas où vous ne le sauriez pas, lors de l’émission première d’un titre, un preneur doit promettre une vente minimale dans son réseau. La commande finit donc par se rendre au client, sous forme d’une «magnifique occasion à ne pas rater»!

Pour éviter de vous en faire passer des p’tites vites, voici selon moi, les gages d’une plus grande objectivité dans les conseils financiers. En surveillant de près ces 5 catégories de risque, vous vous assurez d’un maximum de contrôle sur vos affaires.

1. La distribution de produits
2. La répartition et la diversification
3. La fiscalité
4. La gestion professionnelle
5. La supervision par des conseils indépendants

1-Cela commence par un tri parmi les firmes distributrices de produits financiers. Les distributeurs et fiduciaires doivent avoir une cote de crédit supérieure synonyme de solidité financière. Peu d’institutions reçoivent des cotes AM Best, Standard and Poors et Moody’s. Losqu’elles en ont, il faut retenir les mieux évaluées. C’est exactement comme nous, lorsqu’on demande un prêt. Ils exigent notre cote de crédit, faites de même!

2-La répartition entre les sociétés de distributions, de styles de gestion et de classe d’actifs (Actions, Obligations, liquidité…). RBC, Sunlife, Fidelity, CIBC, TD, Industrielle-Alliance, Manuvie, AIM, BMO… Retenez les grandes marques dans vos portefeuilles en privilégiant leur spécialité. Attention à l’éparpillement!

3-La fiscalité étant un risque en soi, il ne faut pas payer plus d’impôt qu’on ne le doit. Une attention méticuleuse doit être apportée à la catégorie de revenu que vos placements engendreront. Même en étant très prudent, il faut chercher des solutions pour diminuer son fardeau fiscal de revenus de placement. À ce chapitre, beaucoup d’institutions et de grands gestionnaires traînent de la patte. Ils affichent de beaux rendements bruts, mais dans nos poches, il y en a moins! On vit dans un monde NET, NET après tout. Net de frais et NET d’impôt doit être un critère majeur à retenir.

4-Il est sympathique le courtier en valeurs mobilières de la banque. Il vend, il achète et met des options de ventes et d’achat et tente pleins de belles combinaisons. Mais quel est son résultat moyen de la dernière décennie? Est-il en train de s’exercer avec vos actifs? Pourquoi ESSAYER des trucs lorsque d’autres ont déjà fait leurs preuves! Des gestionnaires institutionnels, de caisses de retraites, de fortunes, de fondation et de fonds communs foisonnent dans l’industrie. Ce sont des spécialistes de leurs catégories, dont les rendements ont un historique démontré de plus de 10 ans. Certains ont la particularité de faire en moyenne mieux que leurs pairs avec moins de volatilité. Des données statistiques indépendantes et des preuves vérifiées doivent vous être fournies. Le passé n’est pas garant de l’avenir, mais avec l’horrible passé qu’on vient de vivre… on peut voir plus clair et observer du savoir-faire!

5-La supervision, le rééquilibrage, les mises à jour et les transactions doivent être initiés par un conseiller indépendant. Il n’est ni employé des grandes institutions ci-haut mentionnées, ni encouragé à privilégier l’une au détriment d’une autre. Le conseiller indépendant est un professionnel inscrit auprès de L’Autorité des Marchés Financiers, au dossier sans tâche. Son privilège de vous conseiller dans vos choix d’investissements est conditionnel au maintien d’une assurance responsabilité professionnelle en cas d’erreurs ou omissions. On ne lui fait JAMAIS de chèque directement, mais seulement aux firmes de distribution qu’il a retenu pour bâtir votre portefeuille

Est-ce que l’état doit dédommager tous les investisseurs qui tentaient de cacher leurs actifs et de se soustraire à l’impôt? Je comprends très bien pourquoi des clients de Norshield et de Jones n’osent pas porter plainte! On se garde une petite gêne!

La directrice générale  de l’institut québécois  de planification financière détourne l’affaire Jones et exige un Ordre professionnel qui encadre davantage! Qu’est-ce qu’un Ordre professionnel des Planificateurs aurait bien pu faire ici? Rien ne dit que Jones n’était membre de l’Ordre des Administrateurs Agrées ou des Rose Croix, ou de l’Ordre du temple solaire! Un Ordre professionnel? Comme celui des médecins, qui protège d’abord le médecin contre les méchants patients?
Si un Ordre des planificateurs financiers venait à voir le jour, que ferait-on des conseillers en sécurité financière, des représentants en épargne collective et des conseillers en valeurs? A ce que je sache, ce sont bien eux qui sont les “Spécialistes” des produits. Madame Houle-LeSarge de l’IQPF oublie qu’il y a déjà la Chambre de la Sécurité Financière et l’AMF qui jouent exactement le même rôle. Un autre palier=juste du papier!

Ça fera quoi avec des clients qui DÉSIRENT envoyer leurs fonds aux Bahamas avec un consultant qui n’a aucun permis de travail?

J’appuierais volontiers la création d’un Ordre des planificateurs financiers qui interdira à ses membres de vendre des produits financiers à commission afin d’éviter les conflits d’intérêts. Mon appui sera aussi conditionnel à ce que les planificateurs qui ne font pas un minimum de planifications financières (par exemple 10 par année) perdent leur titre. À mes yeux, un architecte qui ne se fait pas de plan devient un promoteur!

Regardez juste dans le réseau de Desjardins. Je suis curieux que connaître le nombre de “pl.fin.”  qui vident les guichets, étampent des traites, comptent du p’tit change et changent les rouleaux d’imprimantes. Quelques dizaines seulement font des analyses et projections financières. Sur les 4800 planificateurs de la province, une majorité travaille dans les réseaux captifs et a le titre parce que leurs directeurs les ont obligés. Parce que le mot sonne bien. Dans le quotidien, ils sont vendeurs et caissiers!

Il y les planificateurs financiers, qui sont les architectes des plans de retraite, de transfert de propriété d’une entreprise ou des successions.

Les conseillers en valeurs ou plein exercice sont ceux que l’ancienne CVMQ nommait «conseiller en placement». Ils oeuvrent dans les firmes de valeurs mobilières et sont autorisés à vendre des actions et produits boursiers.

Les représentants en épargne collective sont les spécialistes en fonds communs de placement. Et enfin, il y a les conseillers en sécurité financière qui sont aptes à offrir les produits de placement garantis par les assureurs et à voir à la protection du patrimoine.

Ces titres professionnels sont bien encadrés et réglementés par l’AMF. Ils doivent faire chaque année des dizaines d’heures de formation continue, simplement pour conserver leur permis. Cette mise à jour de leurs compétences est primordiale. Moins connue du public, mais combien importante: l’assurance responsabilité est obligatoire pour ces conseillers. Chaque individu qui exerce au Québec dans le domaine du conseil financier doit être solvable et assuré en fonction de son actif sous administration. D’ordinaire les conseillers sont couverts pour 2 millions de dollars en cas d’erreurs ou d’omission.

Pourquoi il y a encore des centaines de personnes qui prennent le risque et qui font affaire avec quelqu’un qui donne des conseils en dehors des contrôles? On m’a dit que l’appât du gain expliquerait encore ce scandale. En quelques mois, Jones faisait doubler l’actif de ces victimes… sur papier! Pour vous montrer que Jones avait toute la confiance et la latitude nécessaire, il avait des résolutions chez les notaires de ses clients, qui lui permettait au besoin, de refinancer leur hypothèque et d’administrer l’argent à sa guise! Un site Internet a été conçu par une des victimes qui souhaitent y déposer les nouvelles sur Jones, au fur et à mesure que la situation évolue.

Autre phénomène non négligeable, chez les Anglos âgés du Québec, on a pas trop confiance dans le système et les institutions provinciales. Dans un blogue du journal The Gazette, Anglo Jim se moque de ses compatriotes qui lèvent le nez sur tout ce qui est francophone. Dès qu’une banque ou compagnie de finance a une consonance française ou pire que ces conseillers parlent avec un accent, on devient très réticent.

On préfère donc faire avec des micro-entreprises… anglophones. Quitte à ce que ce soit avec des gens hors du circuit, sans permis, MAIS qui parlent la langue de Shakespeare!