>SUIVEZ-MOI SUR TWITTER: @fabienmajor

Le web 2.0 offre aux imaginatifs des moyens intéressants de se faire entendre. Ils peuvent ainsi dépasser le simple clip de 30 secondes de pleurnichage mise en scène par le caméraman. Au-delà de la «prise de vue» du chef de pupitre, les victimes de bandits à col blanc ont beaucoup à dire et pas beaucoup de support médiatique pour détailler leur mésaventure. Les informations financières sont souvent relayées en fin de bulletin. Vital pour le vrai monde, peu sexy pour les directeurs des programmes ou rédacteurs en chef!

Les victimes de Carole Morinville, sont peut-être moins nombreuses que celles de Vincent Lacroix ou d’Earl Jones. Elles viennent de réussir un sacré coup! Elles ont mis la main sur le nom de domaine www.CaroleMorinville.com! Ce blogue construit sur la plate-forme WordPress ne fait que débuter, mais déjà on peut être certain qu’il n’encouragera pas la réhabilitation de la madame. Il pourra gagner beaucoup d’adeptes, surtout s’il on y diffuse des témoignages exclusifs et opinions musclées. J’imagine que s’ils y greffent une page Facebook, un compte Twitter et une banque de clips sur Youtube… l’effet viral sera intéressant. Il ne m’a pas été possible d’identifier le ou les commanditaires de ce blogue. Sur Whois.net, on apprend que le nom de domaine Carolemorinville.com a été acquis  par GoDaddy.com et on se contente de fournir une identité et des coordonnées bidons. J’ai cependant été étonné de voir que le domaine a été octroyé le 12 juillet 2010! Soit,  21 jours avant que l’AMF ne bloque les comptes de la principale intéressée.

Stratégies WEB et victimes de crimes économiques

A l’époque, les victimes de Vincent Lacroix avaient opté pour un Forum de discussion. Ils ont fait un très bon boulot, mais l’effet de propagation du Forum est plus limité. Dans son essence même, un forum est une communauté fermée. Est-ce que la stratégie WEB des victimes de fraudes financières peut faire accélérer leur cause et conduire à des compensations plus rapidement?

Oui, en partie. Les politiciens carburent à l’opinion publique. Les sujets chauds peuvent les harceler (voir emmerder) pendant des semaines et des mois. À l’opposé du lobby sous-terrain, une campagne WEB défendant une cause populaire peut atteindre sa cible avec assez de précision. Je pense que plus il y a de détails qui circulent, plus les auteurs de crimes médiatisés (et leurs avocats) se sentent obligé de plaider coupable. Ainsi, ils iront manger des Grill Cheese dans un bachelor de Ste-Anne-des-plaines plus vite!

Prenons le cas Earl Jones. Il faut le reconnaître, les victimes ont fait un travail formidable. Elles se sont trouvé des porte-paroles anglophones et francophones. Elles ont eu pas une, mais trois pages Facebook. La crapule n’était pas encore sortie de son repaire que le site WEB dédié à ses frasques: EarlJonesvitimassistance.ca était en ligne. Les victimes ont aussi eu la brillante idée de s’allier à d’autres victimes de pseudoconseillers à travers le pays et ont marché sur la colline Parlementaire! Ainsi, la fondation «Mouvement Sois Fort» a vu le jour. Bref, elles ont su combiner les bases de relations publiques 101 avec le WEB 2.0. Résultat: avec 100 fois moins de pertes financières que l’affaire Madoff, l’affaire Earl Jones s’est accaparé une couverture médiatique similaire au Canada.

Pas de doute, se faire vider les poches par quelqu’un en qui on avait une confiance inébranlable est traumatisant. Mais, il ne faut surtout pas avoir honte d’en parler. Utiliser tous les moyens pour décrire les sales stratagèmes et raconter sa mésaventure peut empêcher que d’autres innocents se fassent détrousser.

]]> http://www.majorblog.net/2010/09/20/carole-morinville-strategie-web-victimes/feed/ 0 http://www.majorblog.net/2010/03/10/caissier-voleur-a-la-cibc-nomme-directeur-adjoint-chez-investors/ http://www.majorblog.net/2010/03/10/caissier-voleur-a-la-cibc-nomme-directeur-adjoint-chez-investors/#comments Thu, 11 Mar 2010 00:29:26 +0000 Fabien Major http://www.majorblog.net/?p=184 Je viens de passer au travers de la décision du comité de discipline de la Chambre de la Sécurité financière concernant un ancien employé de la CIBC, Redouane Talbi. On a conclu que les infractions reprochées à Talbi sont excessivement sérieuses et vont droit au cœur de la profession.  La norme en cause fait partie d’un ensemble de règles qui entendent maintenir le plus haut standard d’intégrité et de probité chez le professionnel qui œuvre dans le domaine financier et auquel le public est en droit de s’attendre. Pour ses raisons, la Chambre vient de le radier temporairement pour 3 ans et ça me semble encore bien peu.

De mai à août 2007, monsieur Talbi a détourné des milliers de dollars du compte bancaire d’une cliente, Fatima Diallo vers son compte personnelle. Il a changé ses versions suffisamment de fois pour en laisser le comité de discipline perplexe. On se questionne aussi sur ses occupations au sein du Groupe Investors. En 2007 après son congédiement, il aurait été embauché par les Services financiers Groupe Investors Inc. Une page en cache de Google montre en effet qu’au 9 janvier 2010, le nom de monsieur Redouane Talbi figure en bas de page comme Directeur de division adjoint à MAROUANE BOUAYAD de la succursale Investors du Boulevard Décarie à Montréal. Malgré la gravité des fautes commises à la Banque CIBC, Investors lui aurait permis de travailler dans le domaine, et ce, sans détenir aucun certificat en vigueur !

Grande ou petite organisation, une pomme pourrie pour l’industrie est une pomme pourrie. Je me répète: je trouve qu’une radiation temporaire de 3 ans c’est bien peu pour quelqu’un qui se faufile comme ça et qui réussit tout de même à travailler en finance… sans détenir de permis! Parmi les circonstances atténuantes, la Chambre fait état du jeune âge de monsieur Talbi, ses regrets exprimés et son désir de rester dans l’industrie. A ce sujet, il a rappelé avec fierté avoir compléter avec succès son certificat en planification financière! On n’est pas à une incohérence près!

J’aimerais bien entendre les commentaires des dirigeants d’Investors à son sujet !

Quotidiennement, on est bombardé par des pubs sur Google qui vantent aussi des méthodes miraculeuses d’investissement. Au Québec, depuis 6 mois Ratio-Capital nous harcelait nuits et jours avec des offres de rendements herculéens. On ne proposait rien de moins que 29, 39 ou 47% par ANNÉE ! En ratissant leur site, j’ai constaté que les promoteurs y allaient fort et n’étaient inscrits dans aucune catégorie de permis de l’AMF. Je ne pouvais laisser ça lettre morte, je me suis dit que comme conseiller, j’en avais assez de passer pour un clown lorsque des imposteurs s’improvisaient financiers et travaillaient hors des contrôles. Avant la fin septembre, l’AMF m’a fait parvenir une confirmation écrite m’avisant qu’ils enclencheraient une enquête sur le site et les pratiques de Ratio capital. Le 11 février 2010, l’AMF a fait bloquer les activités de ces pseudo conseillers en qualifiant d’illégales leurs activités.

Ainsi, Christophe Leconte et Denis Hamel induisaient les consommateurs en erreur en utilisant des modèles mathématiques créés en 2004 pour simuler les rendements depuis 1997 ! Et pour solliciter les épargnants par Internet. Concrètement ils invitaient les gens à les payer pour suivre leurs directives d’investissements dans l’institution de leur choix. On exigeait 1% sur leurs actifs par année plus 15% sur les gains. En étudiant de près leurs démarches, l’Autorité des Marchés Financiers a conclu que les promoteurs contrevenaient sciemment à la loi par l’élaboration d’une structure qui visait… à contourner l’application des contrôles légaux. En invoquant la protection du public, et avec raison, on a ordonné la fermeture du site Ratio capital.

Les lauréats ont tous démontré une effronterie spectaculaire doublée d’une suffisance de calibre mondial. Vous serez grandement surpris de l’identité de notre vainqueur. Il faut dire que ce n’est qu’à la toute fin 2009 qu’il a choisi de faire un retour dans l’univers de la bouffissure. Si le Nobel de la rapacité avait existé en 2001, il l’aurait décroché haut la main. Oubliez nos commissaires d’école qui se sont voté des augmentations de 7% alors que des classes manquent de craie. Oubliez la pingrerie d’Earl Jones, le vampirisme de Vincent Lacroix ou l’arrivisme de quelques plaisanciers de la construction montréalaise. Oubliez nos banquiers escamoteurs et leur papier commercial Cotonnel! Non, non… ils n’arrivent pas à la fesse de notre intrépide trouduc. Oui je sais, le séduisant Karlheinz Schreiber a eu beau faire rougir le menton de Mulroney, mais son tripotage a été ombragé par mieux.

Nous aurions certes pu décerner une médaille à Henri-Paul Rousseau, ce vaillant capitaine qui a su abandonner à temps son équipage durant la tempête parfaite. Et que dire des présidents Rick Wagoner (GM), Alan Mulally (Ford), et Robert Nardelli (Chrysler) qui se sont rendu àWashington en jet privé… pour réclamer les deniers publics nécessaires à la survie de leurs sociétés en difficulté. Nous avons été émus aux larmes devant le culot gargantuesque du CEO d’AIG. Edouard Liddy a cru bon verser 165 millions en bonis à ses valeureux cadres qui l’ont aidé à faire perdre 99 milliards à son entreprise en 2008.

En 2009, le trophée Arrogance 2009 va à John Roth. Président de Nortel de 1997 à 2001. Par ses manoeuvres astucieuses, il a su gonfler l’action d’une société sans valeur à un sommet spectaculaire. Sachant les coffres presque à sec, il a su quitté à temps en s’octroyait un pourboire de 135 millions US. Pas complètement heureux de sa vie de pacha à Orangeville en Ontario, Roth aspire à mieux. Depuis la banqueroute de Nortel, à l’exception des formidables poursuites et recours collectifs des actionnaires et anciens employés visant les anciens dirigeants, il ne reste presque plus d’actifs tangibles. Qu’à cela ne tienne! Roth réclame à un tribunal américain des faillites une protection d’UN MILLIARD de dollars au cas où, il perdrait une de ses causes.

Bravo John! Votre outrecuidance vous élève au sommet des plus vils personnages canadiens de 2009!

Oui, on le sait Vincent lave le plancher! Oui, ses victimes font pitié. Qu’en pensez-vous, monsieur le garagiste de 70 ans?… C’est donc épouvantable de voir Vincent qui prend plaisir à marcher sur le trottoir…

Je trouve que la chasse médiatique devient perverse. Le manque de nouvelles estivales crée des redondances. On sonne aux portes des victimes à tout instant pour leurs soutirer des commentaires sur Earl Jones, sur Madoff ou les 20 kilos de perdu de Vinny. Je ne serais pas surpris que le 7 jours, nous offre en primeur la diète miracle de 100 jours du Norbourgeois.

Lacroix peut bien se faire insulter sur la rue et cracher au visage. Il a ce qu’il mérite, et j’espère qu’il aura son procès criminel. D’ailleurs, on le saura aujourd’hui. Je trouve simplement que les médias Quebecor nous servent du Lacroix comme du Star Académie. Merde, il lave le plancher et il ramasse des poubelles. On ne veut pas le savoir! On ne veut pas le voir!

Pendant ce temps, l’Europe et les États-Unis défont un peu plus chaque jour le secret bancaire et les tactiques des paradis fiscaux. Mais, cela indiffère les médias nombrilistes montréalais. Par paresse intellectuelle, on ne cherche que ce qu’on a déjà trouvé. Suis-je anormal? Une fois que j’ai identifié son chandail rayé, son chien, la canne et le barbu sur chaque page. Je n’ouvre pas tous les jours mes livres «Où est Charlie? ». Un, parce que je n’ai plus de plaisir à le faire et deux, je le sais où il est!

Rare exception? Je ne suis pas certain. Parmi les pubs de Google nous pouvons régulièrement y voir des offres alléchantes de savants de la finance qui veulent notre bien… Ils ne sont ni plus ni moins que des imposteurs. Un trio de ceux-là s’affichent sous le vocable technique: Ratio Capital.

Sur la page d’accueil, on ne peut que se surprendre de la tactique employée. Elle défie la loi de la gravité en faisant valoir des rendements deux fois plus élevées que ceux promis par des Jones, Madoff, Stanford et compagnie.  Ce panneau invite tous les nigauds à tomber dedans. On ne cesse pourtant de le répéter, méfiez-vous des trop gros rendements. Leur «Ratio momentum pour le TSX de petites et moyennes capitalisations» auraient procurer 49% de rendement annuel depuis 1997. Quand j’ai vu ça, j’ai pensé au capitaine bonhomme et après coup, je me suis dit… c’est là une belle démonstration de «prévisionnistes» du passé. Par des logiciels et analyses quantitatives complexes et exclusives, ils font la démonstration qu’avec eux… le PASSÉ auraient été supérieur. 49%, par année wow!

Génial. Mais pourquoi, ont-ils besoin de clients et de poissons qui leurs payent 1% par an pour appliquer leurs modèles PLUS 15% des profits. Pourquoi ne sont-ils pas sur une plage de St Maarten en train de siroter des mojitos à côté de 6 poupounes au top à l’air?

Avec des tableaux et explications biaisées ou dépassés par l’actualité, ils font valoir que les fonds communs ne battent jamais les indices. Ils sortent une statistique simpliste qui dit que 96% des fonds communs ne battent pas l’indice. Leur propre référence, Standard & Poors vient plutôt de publier des chiffres officiels très différents.

Mais que des fonds les surclassent ou pas, ce n’est pas le sujet. Qui est assez idiot pour se fixer comme objectif de référence, un indice boursier deséquilibré (60% dans la finance et les ressources) sans tenir compte de sa tolérance au risque et de ses besoins familiaux. La vrai vie est composé d’une multitude de facettes comme les séparations de conjoints, les études des enfants, la maladie et les changements d’emploi… Un professionnel de la finance accrédité prend en compte ces aspects plutôt que de suivre aveuglément des indices boursiers contaminés par des élans spéculatifs et des livres comptables truqués de compagnies comme Bre-X, Livent, Cinar, Nortel et autres cochonneries.

Malgré leur démenti et limite de responsabilité, un fait demeure, Ratio capital monnaye des conseils financiers sans être inscrit auprès de l’AMF. Ses dirigeants ont beau avoir une belle feuille de route en informatique et avoir réalisé quelques bons coups personnels, ils ne sont pas inscrits auprès de l’Autorité des Marchés financiers du Québec et ne souscrivent certainement pas à des assurances en responsabilités personnelles. Juste au cas où la vraie vie n’aura pas été prévue par leurs modèles informatiques quantitatifs et qu’un de leur client aurait subis des pertes par erreurs ou omissions de leurs parts.

Et si avant de vouloir battre l’indice en faisant affaire avec la première firme de vendeur de rêve sur le web, on tentait simplement de conserver son actif en ne retenant les conseils que des firmes sérieuses sous le contrôle et la juridiction de l’AMF?

Personnellement je suis outré de voir que ces beaux parleurs exigent 15% des gains que leurs belles recommandations peuvent engendrer mais, ils se déresponsabilisent totalement des pertes en affichant des mises en garde du genre  » …nos dirigeants et partenaires ne peuvent en aucun cas être réputés avoir fourni des conseils financiers par l’entremise de ce site web… » blablabla… Et si ce ne sont pas des conseils ou recommandations, pourquoi exigent-ils des frais? L’imputabilité, ça vous dit quelque chose?

Pour contrer la contrefaçon, il faut parfois faire des démonstations au rouleau compresseur. Ce billet a été transmis à l’AMF le dimanche 6 septembre 2009 à 15:16

Le PQ pense surtout à un fonds d’assurance, financé par des contributions des investisseurs et des conseillers financiers.

Minute, ce fonds d’indemnisation existe déjà, il protège les investisseurs en cas de fautes ou de malversations commises dans la distribution de produits financiers. Rappelons que ce fonds a été vidé par l’affaire Norbourg. Unilatéralement L’AMF a décrété qu’une partie de l’arnaque était au niveau de la distribution et ce même si toute la preuve présentée par l’AMF, démontrait hors de tout doute que Lacroix en tant que GESTIONNAIRE avait falsifié les comptes du fiduciaire Northern Trust et par des dizaines de virements bancaires, avait tenté de blanchir l’argent. Et ce, au détriment des investisseurs et des conseillers. A ce sujet, un groupe de conseillers est sur le point de déposer un recours collectif contre l’AMF qu’ils accusent de s’être approprié 31 millions de dollars servant à indemniser de vraies victimes de fraudes ou d’erreurs qui auraient pu être commis par des conseillers.

Dans l’affaire Norbourg, Lacroix a berné les banques, les conseillers, les clients, sa femme et même le portier de chez Paré! Bref, c’était un fraudeur TOUT court.

Si on impose une taxe spéciale SEULEMENT aux investisseurs et conseillers financiers, où prendra-t’-on l’argent pour rembourser les victimes de cas comme Stevens Demers d’Enviromondial et de Earl Jones? Deux purs imposteurs sans permis ni formation. Et les fraudes commises par les faux comptables et les faux notaires?

Comment rembourser les victimes? Avec l’argent des conseillers? Ça ne tient pas debout la patente! Mais si madame Marois veut instaurer une taxe spéciale pour un fonds d’assurance, je propose une taxe supplémentaire sur ce que les fraudeurs et magouilleurs de toutes sortes adorent le plus: LE LUXE!

Demandez au syndic de monsieur Earl «Glad» Jones où il est allé le cash!
S’il le faut, ajoutons une taxe de 5% sur les voitures comme les BMW etAUDI, les vins à plus de 100$ la bouteille, les inscriptions dans les écoles privées, les poteaux de danseuses, les voyages dans les destinations exotiques, les vêtements de Holt Renfrew et Harry Rosen, les sacoches Vuitton, les manoirs… et j’en passe. L’état aura les ressources pour procéder à des remboursements au cas par cas. Comme ça, en plus des voleurs, les profiteurs et abuseurs vont retourner à l’état une partie des fruits de leurs méfaits.

Donc, 12 millions de SES clients ont été siphonnés sans retourner d’une quelconque manière en investissements. Le gros party, quoi!

Pour mieux noyer le poisson, Earl Jones transigeait avec 93 institutions financières, dont 50 banques autant canadiennes, américaines, irlandaises, suisses, anglaises, aux Bermudes et aux îles Caymans.

Là où je veux porter votre attention, victimes et lecteurs, c’est sur le Club des tinamis qui entouraient Jones. En plus des banques, il brassait des affaires avec treize cabinets d’avocats et de notaires et douze firmes de courtage, sept entreprises de gestion de biens, six cabinets d’assurances, une firme de conseils en retraite, une agence de voyages et une société en fiducie…

Et personne n’a allumé? Je ne crois pas ça! Il vidait les comptes des grand-mamans par le guichet automatique. Personne ne voulait voir clair ou quoi? On croyait peut-être que Pépé flambait 70 000$ par mois au Casino et que Jones était donc fin en allant le conduire?

Non. De ses sorties d’argent comptant il est certain que le Club des tinamis a été graissé et entretenu. On n’achète pas le silence si longtemps avec des peanuts pis du Coke. Les victimes doivent faire vite et inscrire s’il le faut, des saisies avant jugement sur les biens des avocats, notaires et banquiers qui ont reçu des honoraires de complaisance ou de référence. Vite, un bon coup de pied dans le nid de guêpes!

Ces supposés professionnels ont manifestement tourné les coins ronds en voyant de leurs yeux ronds, la palette de billets que Jones leur ventilait sous le nez! Le silence; il est là le scandale! L’indifférence devient du mépris lorsqu’on monnaye ses semblables de la sorte.

On estime que plus de 250 personnes auraient perdu l’équivalent de 50 millions entre les mains de cet imposteur. Le choc est d’autant plus violent qu’on sait très bien que nos voleurs «Double-Breasted» hériteront comme pénitence que d’un court séjour dans le gîte touristique 4 étoiles de Ste-Anne-des-Plaines. Nos lois disent à ces crapules que de ruiner des familles, c’est moins pire que de faire un hold-up au couteau dans un Couche-Tard. Pourtant, l’insécurité causée par les pertes financières occasionne de vrais maux et de vrais drames. On dénigre souvent les politiques américaines, mais, en ce qui à trait aux crimes économiques, ils ont des outils juridiques nécessaires et exemplaires. Combinés à la crise, ces crimes changent et détruisent des vies. Il faut les traiter comme des crimes violents. Amenez-le ce projet de loi!

Cela signifie que je n’utilise que des produits financiers et fonds de placements de grandes institutions, mais sans qu’un département de marketing veuille me gonfler de son baratin et de la saveur du mois. J’ai passé assez de temps dans le domaine des communications et de la pub pour comprendre que les « vendeurs de rêves » pullulent dans les services financiers. C’est une faune peuplée de vendeurs et de potions magiques… parfois indigestes.

Mais qu’est-ce que j’ai contre les conseillers-employés des grandes institutions? Simple, le conflit d’intérêts ça me pue au nez! Je ne crois pas qu’on puisse jouer franc-jeu avec ses clients, si un boss nous siffle constamment dans les oreilles! Il y a des quotas de vente à respecter, des chiffres à atteindre, un nombre minimum de rencontres par semaine et le lavage de cerveau qui fait qu’une firme de courtage n’a plus rien à envier aux Raéliens.

J’ai vu des dizaines d’employés de boîtes réputées en courtage de valeurs mobilières se faire sacrer dehors parce qu’ils ont eu un ou deux trimestres de baisse dans leurs chiffres de vente! Vous avez bien lu… ils doivent s’afficher comme conseillers ou planificateurs, mais… ils ont des planchers de vente à maintenir. On exige de la rotation dans les portefeuilles même si sur les parquets… c’est la tempête du siècle!

Alors, il doit toujours avoir des nouveaux produits et stratégies «fantastiques» pour remplacer la précédente (qui par manque de chance, ne fonctionne plus). Comment un conseiller employé peut être intègre et 100% honnête s’il sait que chez le compétiteur, un produit est plus approprié ou plus avantageux fiscalement pour son client? Pour conserver son emploi, ce conseiller est obligé de le servir et de lui VENDRE une solution de deuxième ou troisième ordre.

Vous allez me répondre que c’est comme dans le commerce de piscine ou d’électronique et c’est ça la vie! NON, ce n’est pas pareil. La majorité des gens sont peu connaisseurs dans la finance et nous confient souvent une partie de leur avenir et carrément leur retraite. Le choix de produit et de stratégie influenceront leur sécurité matérielle et à la limite, leur santé!

Aux États-Unis, on se réveille du cauchemar américain. Les grandes firmes ont dilapidé la richesse de dizaines de millions de personnes par des directives marketing et de savantes stratégies hasardeuses qui ne visaient qu’à grossir les commissions et bonis des cadres des grandes banques. En dessous, les conseillers n’ont répété que les paroles de leurs supérieurs et montré de beaux graphiques qui faisaient miroiter de la croissance infinie. Ça suffit, on ne croit plus ces vendeurs de souliers des grosses boîtes. Ainsi, 108 milliards ont changé de places et sont venus grossir les actifs d’organisations de conseillers indépendants, mais supervisés par la SEC. Les trois plus volumineuses administrent tout de même 500 milliards de dollars. Il ne faut pas en douter, ils sont en demande. Pour preuve, BusinessWeek a publié la liste et le numéro de téléphone des 50 conseillers indépendants les plus respectés par leregistre Paladin. Certains administrent plus d’un milliard!

Selon le Wall Street Journal, le public tente maintenant de réparer les dégâts causés par l’exubérance et les abus qu’ont causés les grands cabinets. Plus d’objectivité et de transparence, voilà ce que les clients souhaitent. C’est un minimum!

LES 5 CRITÈRES D’OBJECTIVITÉ

Votre conseiller ou planificateur se dit honnête et 100% intègre? Exigez qu’il garnisse votre portefeuille de FCP ou de valeurs mobilières sans AUCUN lien avec sa firme. Ni directement, ni indirectement. Au cas où vous ne le sauriez pas, lors de l’émission première d’un titre, un preneur doit promettre une vente minimale dans son réseau. La commande finit donc par se rendre au client, sous forme d’une «magnifique occasion à ne pas rater»!

Pour éviter de vous en faire passer des p’tites vites, voici selon moi, les gages d’une plus grande objectivité dans les conseils financiers. En surveillant de près ces 5 catégories de risque, vous vous assurez d’un maximum de contrôle sur vos affaires.

1. La distribution de produits
2. La répartition et la diversification
3. La fiscalité
4. La gestion professionnelle
5. La supervision par des conseils indépendants

1-Cela commence par un tri parmi les firmes distributrices de produits financiers. Les distributeurs et fiduciaires doivent avoir une cote de crédit supérieure synonyme de solidité financière. Peu d’institutions reçoivent des cotes AM Best, Standard and Poors et Moody’s. Losqu’elles en ont, il faut retenir les mieux évaluées. C’est exactement comme nous, lorsqu’on demande un prêt. Ils exigent notre cote de crédit, faites de même!

2-La répartition entre les sociétés de distributions, de styles de gestion et de classe d’actifs (Actions, Obligations, liquidité…). RBC, Sunlife, Fidelity, CIBC, TD, Industrielle-Alliance, Manuvie, AIM, BMO… Retenez les grandes marques dans vos portefeuilles en privilégiant leur spécialité. Attention à l’éparpillement!

3-La fiscalité étant un risque en soi, il ne faut pas payer plus d’impôt qu’on ne le doit. Une attention méticuleuse doit être apportée à la catégorie de revenu que vos placements engendreront. Même en étant très prudent, il faut chercher des solutions pour diminuer son fardeau fiscal de revenus de placement. À ce chapitre, beaucoup d’institutions et de grands gestionnaires traînent de la patte. Ils affichent de beaux rendements bruts, mais dans nos poches, il y en a moins! On vit dans un monde NET, NET après tout. Net de frais et NET d’impôt doit être un critère majeur à retenir.

4-Il est sympathique le courtier en valeurs mobilières de la banque. Il vend, il achète et met des options de ventes et d’achat et tente pleins de belles combinaisons. Mais quel est son résultat moyen de la dernière décennie? Est-il en train de s’exercer avec vos actifs? Pourquoi ESSAYER des trucs lorsque d’autres ont déjà fait leurs preuves! Des gestionnaires institutionnels, de caisses de retraites, de fortunes, de fondation et de fonds communs foisonnent dans l’industrie. Ce sont des spécialistes de leurs catégories, dont les rendements ont un historique démontré de plus de 10 ans. Certains ont la particularité de faire en moyenne mieux que leurs pairs avec moins de volatilité. Des données statistiques indépendantes et des preuves vérifiées doivent vous être fournies. Le passé n’est pas garant de l’avenir, mais avec l’horrible passé qu’on vient de vivre… on peut voir plus clair et observer du savoir-faire!

5-La supervision, le rééquilibrage, les mises à jour et les transactions doivent être initiés par un conseiller indépendant. Il n’est ni employé des grandes institutions ci-haut mentionnées, ni encouragé à privilégier l’une au détriment d’une autre. Le conseiller indépendant est un professionnel inscrit auprès de L’Autorité des Marchés Financiers, au dossier sans tâche. Son privilège de vous conseiller dans vos choix d’investissements est conditionnel au maintien d’une assurance responsabilité professionnelle en cas d’erreurs ou omissions. On ne lui fait JAMAIS de chèque directement, mais seulement aux firmes de distribution qu’il a retenu pour bâtir votre portefeuille

• L’employée la mieux payée de sa corporation était son épouse. Le couple se sortait jusqu’à 70 000$ par mois des comptes d’opérations de la société. Avions, hôtels, repas gastronomiques… la moyenne des dépenses oscillait entre 60 et 70 000$.
• Il avait des procurations totales et complètes, sur les placements, les comptes bancaires. Parfois, ses dossiers contenaient des autorisations de refinancer à sa guise, les propriétés de ses clients.
• L’ensemble des 60 comptes bancaires de ses clients ne contient plus que 30 000$.
• Parmi ses clients détroussés, se trouvent des dames très âgées, qu’il se faisait un plaisir d’accompagner à la banque. Une de celles-ci Jean Rollinson, est âgée de 94 ans et elle est aveugle. Elle se rappelle qu’en 2007,  Jones a complètement vidé un de ses comptes qui contenait 72 000$.  Tout en s’excusant, il prétendait que c’était ses honoraires.
• Plusieurs clients affirment que leur signature a été falsifiée pour endosser des chèques qui leurs étaient destinés.
• Jones recrutait parfois ses clients sur leur lit de mort, à l’hôpital. Il parvenait à se faire nommer liquidateur testamentaire quelques fois la veille du décès de ses clients. Il se dépêchait alors à obtenir des jugements pour garder la famille à bonne distance.
• Ce conseiller administratif sans aucun permis ou certification, s’est spécialisé dans la liquidation testamentaire et la gestion d’héritages. Son bureau principal était à côté d’une étude de notaire et d’un cabinet d’avocats… qui règlaient des successions…

J’ai beau chercher ou imaginer toutes sortes de possibilités, je ne parviens pas à comprendre comment on peut voler, détourner, flamber autant. Qu’a t’-il fait de cet argent?

A-Il l’a investi chez Madoff et il l’a perdu!

B-Il l’a investi avec Stanford et il l’a perdu!

C-Il a des méchants problèmes de jeux

D-Il a des méchants problèmes de jeux et de drogue

E-Il a payé la traite à sa famille, s’est acheté des maisons, BMW, condos, champagne et putes! …Et a perdu le reste à la bourse!

F-Il a payé la traite à ses proches et a payé de grosses commissions à des avocats et notaires pour recevoir des références…Et a perdu le reste à la bourse!

G-Il a investi dans les subprimes, dans Lehman Brothers, dans AIG, dans Nortel et dans Norbourg!

H-Il n’a pas tout perdu, il a un gros magot offshore dans les Caymans. Il fera son temps en taule (12 mois) et sortira ensuite faire la belle vie dans le sud.

Vous, où croyez-vous qu’il a foutu cet argent?

Est-ce que l’état doit dédommager tous les investisseurs qui tentaient de cacher leurs actifs et de se soustraire à l’impôt? Je comprends très bien pourquoi des clients de Norshield et de Jones n’osent pas porter plainte! On se garde une petite gêne!

La directrice générale  de l’institut québécois  de planification financière détourne l’affaire Jones et exige un Ordre professionnel qui encadre davantage! Qu’est-ce qu’un Ordre professionnel des Planificateurs aurait bien pu faire ici? Rien ne dit que Jones n’était membre de l’Ordre des Administrateurs Agrées ou des Rose Croix, ou de l’Ordre du temple solaire! Un Ordre professionnel? Comme celui des médecins, qui protège d’abord le médecin contre les méchants patients?
Si un Ordre des planificateurs financiers venait à voir le jour, que ferait-on des conseillers en sécurité financière, des représentants en épargne collective et des conseillers en valeurs? A ce que je sache, ce sont bien eux qui sont les “Spécialistes” des produits. Madame Houle-LeSarge de l’IQPF oublie qu’il y a déjà la Chambre de la Sécurité Financière et l’AMF qui jouent exactement le même rôle. Un autre palier=juste du papier!

Ça fera quoi avec des clients qui DÉSIRENT envoyer leurs fonds aux Bahamas avec un consultant qui n’a aucun permis de travail?

J’appuierais volontiers la création d’un Ordre des planificateurs financiers qui interdira à ses membres de vendre des produits financiers à commission afin d’éviter les conflits d’intérêts. Mon appui sera aussi conditionnel à ce que les planificateurs qui ne font pas un minimum de planifications financières (par exemple 10 par année) perdent leur titre. À mes yeux, un architecte qui ne se fait pas de plan devient un promoteur!

Regardez juste dans le réseau de Desjardins. Je suis curieux que connaître le nombre de “pl.fin.”  qui vident les guichets, étampent des traites, comptent du p’tit change et changent les rouleaux d’imprimantes. Quelques dizaines seulement font des analyses et projections financières. Sur les 4800 planificateurs de la province, une majorité travaille dans les réseaux captifs et a le titre parce que leurs directeurs les ont obligés. Parce que le mot sonne bien. Dans le quotidien, ils sont vendeurs et caissiers!

Il y les planificateurs financiers, qui sont les architectes des plans de retraite, de transfert de propriété d’une entreprise ou des successions.

Les conseillers en valeurs ou plein exercice sont ceux que l’ancienne CVMQ nommait «conseiller en placement». Ils oeuvrent dans les firmes de valeurs mobilières et sont autorisés à vendre des actions et produits boursiers.

Les représentants en épargne collective sont les spécialistes en fonds communs de placement. Et enfin, il y a les conseillers en sécurité financière qui sont aptes à offrir les produits de placement garantis par les assureurs et à voir à la protection du patrimoine.

Ces titres professionnels sont bien encadrés et réglementés par l’AMF. Ils doivent faire chaque année des dizaines d’heures de formation continue, simplement pour conserver leur permis. Cette mise à jour de leurs compétences est primordiale. Moins connue du public, mais combien importante: l’assurance responsabilité est obligatoire pour ces conseillers. Chaque individu qui exerce au Québec dans le domaine du conseil financier doit être solvable et assuré en fonction de son actif sous administration. D’ordinaire les conseillers sont couverts pour 2 millions de dollars en cas d’erreurs ou d’omission.

Pourquoi il y a encore des centaines de personnes qui prennent le risque et qui font affaire avec quelqu’un qui donne des conseils en dehors des contrôles? On m’a dit que l’appât du gain expliquerait encore ce scandale. En quelques mois, Jones faisait doubler l’actif de ces victimes… sur papier! Pour vous montrer que Jones avait toute la confiance et la latitude nécessaire, il avait des résolutions chez les notaires de ses clients, qui lui permettait au besoin, de refinancer leur hypothèque et d’administrer l’argent à sa guise! Un site Internet a été conçu par une des victimes qui souhaitent y déposer les nouvelles sur Jones, au fur et à mesure que la situation évolue.

Autre phénomène non négligeable, chez les Anglos âgés du Québec, on a pas trop confiance dans le système et les institutions provinciales. Dans un blogue du journal The Gazette, Anglo Jim se moque de ses compatriotes qui lèvent le nez sur tout ce qui est francophone. Dès qu’une banque ou compagnie de finance a une consonance française ou pire que ces conseillers parlent avec un accent, on devient très réticent.

On préfère donc faire avec des micro-entreprises… anglophones. Quitte à ce que ce soit avec des gens hors du circuit, sans permis, MAIS qui parlent la langue de Shakespeare!