Terry Carr nous explique pourquoi en 2012, il vaut mieux choisir des obligations de sociétés.

Le fonds d’Obligations Canadiennes TD est un incontournable. Depuis 1988, TD a su imposer son savoir-faire en matière de revenus fixes. Honnêtement, le conseiller ou l’investisseur autonome qui lève le nez sur les fonds par dédain et mépris n’arrive généralement pas à la cheville de ce SIMPLE fonds d’obligation. TOUTES ses périodes sont positives. 1 an:8,4% 3 ans:8,13%, 5 ans:5,7%… 20 ans:7,42% annuellement NET de frais. A voir ces résultats, on se dit que cette solution conservatrice peut convenir à tous les profils. Avec 10,4 milliards sous gestion; c’est effectivement le cas.

Le portefeuille de Revenu Équilibré Tacticiel d’Invesco-Trimark retient mon attention. Malgré que tous les portefeuilles Tacticiel font très bien depuis 3 ans, le «revenu équilibré» m’apparaît adéquat pour de nombreux épargnants. En 2012, il bénéficiera encore de l’approche par cycle économique qui protège les investisseurs contre les secousses vives encore possibles.

Le Fidelity Revenu Mensuel fait bande à part. Vous avez tous entendu parler qu’en 2011, les caisses de retraite et les fonds équilibrés étaient négatifs et tiraient le diable par la queue. Et bien, ce n’est pas du tout le cas pour ce gros fonds Fidelity. Il a terminé son 31 décembre 2011 avec un généreux 6,8%. La sélection judicieuse des actions par Daniel Dupont n’est certainement pas étrangère à ce succès. C’est dans les moments difficiles que je salue le talent des bons gestionnaires du genre.

Si vous cherchez un fonds très semblable avec un historique un peu plus long, Le fonds Signature CI Revenu Élevé est toujours recommandé. Bien que son année 2011 a été moins spectaculaire que Fidelity (4,8 vs 6,8) on peut dire que c’est encore EXCELLENT. Sur le long terme Signature Revenu Élevé frappe le circuit: 9,6% annuellement NET et ce, depuis 1996.

Le fonds d’infrastructure Mondial Manuvie va plaire aux investisseurs plus tolérants à la volatilité. Cette catégorie commence à être drôlement payante. Confié à Brookfield Asset Management, ce mandat a surperformé la moyenne de la catégorie et avec une bonne longueur d’avance. Si vous y aviez investi, il y a 3 ans, vous auriez fait 12,6% par an NET vs 5,6% pour les fonds semblables. Encore très petit avec ses 20 millions sous gestion au Canada, il a certainement de très belles années à venir.

Prenez garde au fonds de petites entreprises Dynamique.  Ce n’est pas un fonds de petites sociétés comme les autres. Oscar Belaiche le gère quasiment avec le style valeur. Il sait cibler des petites sociétés formidables qui sont DÉJÀ rentables et qui versent DÉJÀ des dividendes. Le résultat est formidable. Depuis 10 ans, il a produit 14,4% par année à ses détenteurs NET de frais.

PAYEZ-VOUS EN PREMIER

Le premier mars arrivera rapidement. Aussi bien vous faire à l’idée; OU BIEN VOUS VOUS PAYEZ, en contribuant à votre REER ou à votre CELI ou bien vous envoyez de GGGGRRRRRRROS chèques à Stephen Harper et à Jean Charest.
Entre nous, avec le genre de niaiseries qu’ils sont capables… gardez-en donc le plus possible pour vous, votre famille ou Oxfam.

Il est simplement là, le principe de l’épargne retraite. Avec un REER, vous reportez ainsi l’impôt d’aujourd’hui pour plus tard… soit lorsque vous aurez besoin de moins de capitaux pour boucler votre fin de mois et aussi à une période de votre vie où vous aurez un échelon d’impôt plus faible. Pas de doute, vous serez gagnant avec un REER.

Avant de vous inquiéter, sachez que le nom de Bushell figure bien au sommet de tous les fonds Signature. Comme stratège principal et directeur des placements, Bushell demeure le capitaine d’une formidable équipe de gestion de portefeuille. Sans l’ombre d’un doute, depuis une décennie, il est la clef de voûte de la croissance exponentielle de placement CI. Signature c’est LA division Revenu et ressources & énergie de CI. Au fil des ans, la petite équipe de BPI intégrée en 1999 a pris du gallon et de l’assurance. Elle a su développer une capacité de recherche mondiale qui fait l’envie de nombreuses institutions. Avec plus de 25 milliards sous gestion, Bushell a les coudées franches chez CI.

S’il a abandonné la gestion quotidienne de quelques fonds, c’est simplement que dans les faits il voulait tourner un peu plus les projecteurs vers les membres influents de son équipe. Avec les négociateurs, analystes et gestionnaires, elle est composée maintenant de plus de 30 partenaires.

J’ai rencontré Bushell la semaine dernière au Club St-James. Fidèle à ses habitudes, il est extrêmement volubile. Son équipe a eu beau lui fignoler un beau Powerpoint et lui installer tout le nécessaire… il a tassé le micro et n’a pas changé de diapos une seule fois.

Émacié, chemise fripée et collet de travers… Dans une foule, on confondrait facilement Bushell pour le directeur informatique d’une PME. La comparaison s’arrête ici. Dès qu’il ouvre la bouche on se rend compte que Bushell vit toujours 3 ans en avance sur les autres. Il a un don, une acuité extraordinaire à anticiper les coups de dominos. On n’a qu’à regarder la carte de pointage du fonds Revenu Élevé Signature pour comprendre.

Dans les jumelles d’Eric Bushell

«En 2012, je m’attends à ce que des pays européens sous pression soient obligés de vendre quelques-unes de leurs infrastructures. Ports, usines de traitement des eaux, autoroutes, aéroports… qui veut acheter un aéroport?…»

Selon lui, les marchés boursiers seront stimulés par les nombreux développements à venir de l’autre côté de l’Atlantique. Le marché obligataire fait face à des risques importants. Pour la première moitié de l’année, de nombreux pays devront refinancer leur gigantesque dette. Le raffermissement des conditions de crédit souverain en Europe devrait favoriser une émergence de solutions provenant du privé. La nature a horreur du vide, on trouvera de nouvelles sortes de financement par le biais d’obligations de sociétés et d’actions. Si on trouve des terrains d’entente et que la confiance revient, il s’attend à voir les marchés boursiers prendre 25%.
Pour les gestionnaires, ça demandera beaucoup de souplesse et de stratégie. On n’entre pas vraiment dans une période propice aux fonds indiciels!

«S’il y a une nouvelle bulle en ce moment, c’est une bulle de corrélation! C’est incroyable maintenant de constater que TOUT est inter-dépendant. Il n’y a plus de frontière…»

En 10 minutes, j’ai pu dénicher des fonds TRÈS abordables qui sont assez MÉDIOCRES, merci. Comme une belle Hyundaï Pony, c’est pas cher et ça ne nous mène pas très loin. Bref des fonds ridicules dont le ratio de frais l’est tout autant.

Le Landry Morin Long Short Momentum a des frais raisonnables de seulement 1%. Cependant depuis 3 ans, il perd 2,8% par année pendant que les fonds semblables et son indice réalisent plus de 12% annuellement! Finalement, ce 1% est très cher payé!

Le TD Valeur International a aussi des faibles frais de gestion, mais en prime vous obtenez une étonnante destruction de valeur. -12% par année, et ce, depuis 5 ans. Si vous y aviez investi 100 000$ en 2005, il vous restait moins de 65 000$ au 30 novembre 2011. Mais… ses frais sont raisonnables. Voyez comment le raisonnement ne tient pas!

Encore un bel exemple: Le fonds Altamira international devise neutre. Celui-là, il porte bien son nom! Très neutre en effet! En dix, il n’a rien produit. Sauf des pertes de 0,30% annuellement. Son indice de référence réalisait un maigre 0,82% annuellement pour la même séquence. Sur toutes les périodes (1 an, 2 ans, 3 ans, 4 ans, 5 ans et 10 ans) il fait moins bien que ses semblables et son indice. Si je l’avais sélectionné pour son faible frais de 0,65% je me serais quand fait avoir royalement! Le critère des frais est important mais ne doit absolument pas être votre critère de base. Il faut un placement qui respectera votre profil, votre tolérance et qui performera aussi bien que la moyenne à long terme NET de frais ET d’impôt! C’est là que ça se complique.

Les fonds indiciels ne sont pas en reste

Le IShare MSCI EAFE index n’a que 0,15% de frais de gestion. Un VRAI fonds indiciel pur devrait (en principe) suivre d’assez près le rendement de son indice de référence. Ce n’est pas le cas. Il est pire que le fonds Altamira précédemment décrit. Les dérivés qui entrent souvent dans la composition des fonds indiciels ABORDABLES produisent parfois des écarts vertigineux. Au cours des derniers douze mois, il a perdu 7,68% pendant que l’indice n’a reculé que de 4,3%. Un fossé de 3,4%, ce n’est pas rien. En 2008, on a constaté une belle démonstration de l’inefficacité de la stratégie indicielle pure. Ce fonds a reculé de 40% pendant que le MSCI EAFE était en retrait de -29,4%.
Enfin, pour vous convaincre que dans ce cas, 0,15% de frais c’est trop cher. Il perd -0,92% depuis 10 ans, mais l’indice en gagne 0,82%. Un écart de 1,74 soit 212%. Ainsi si vous aviez investi 10 000$ en 2001, vous auriez aujourd’hui que 9002$, soit 1650$ de moins que le résultat procuré par l’indice. Même son écart-type, sa mesure de volatilité est supérieure à l’indice; 17,88 vs 15,42. Bref, ceux qui ont acheté ce fonds CHEAP, ont obtenu des résultats à la hauteur!
En scrutant les fonds indiciels, je m’aperçois que ces anomalies se produisent fréquemment.

La valeur ajoutée d’un conseiller

Je trouve que certains médias tournent les coins ronds pour faire du «advisors bashing». Curieusement, on associe rarement le fait que les conseillers et planificateurs encouragent et permettent à leurs clients de rester dans le marché et de gagner bien davantage à long terme que ceux qui gèrent eux-mêmes leurs économies à temps partiel. Comme un comptable vous permet de sauver du temps et des déductions qui vous échappent, le professionnel de la finance avec sa vision périphérique offre une valeur ajoutée non négligeable qui s’observe au-delà des frais de gestion du produit financier.

Un nom de groupe et une chanson parfaite pour lancer une entreprise de gestion de portefeuille. Pour les membres fondateurs de la famille de fonds Trimark, les trente dernières années ont été littéralement une Odyssée. Et ils n’ont pas cessé de croire en leur rêve.

Très peu de fonds canadiens ont plus de 30 ans. On peut affirmer sans se tromper que Trimark a donné le goût et même la piqûre de l’épargne à de nombreux investisseurs. Après la douloureuse association avec AIM, la marque Trimark semble retrouver ses étoiles avec Invesco. Le fonds d’origine Trimark, sous la direction de Dana Love est redevenu un fonds de premier quartile. Si les marchés peuvent s’améliorer un peu, pas de doute, il brillera davantage.

Pour ceux qui se demandent encore «Pourquoi conserver ses placements durant la tourmente?» retenez ceci… Si vous aviez investi 10 000$ en septembre 1981, vous auriez aujourd’hui 232 402$! 11% de rendement annuel composé net de frais! Pas mal, n’est-ce pas? En trente ans, il en a coulé de l’eau sous les ponts. Au fil des ans, l’équipe Trimark s’est fait secouer le pommier par des guerres, des krachs, des récessions, des crises, des révolutions, des manifestations… Mais aussi, elle a pu récolter les fruits des marchés enivrés par des victoires politiques, des signatures de traité de paix, des reprises économiques, des innovations et des naissances d’entreprises prospères.

Voici ce qu’Arthur Labatt, cofondateur de Trimark retient de son épopée.

À nos tous débuts, l’inflation était galopante. Les taux d’intérêt étaient à 19 %. Nous venions tout juste de créer notre petite entreprise, mais qui s’intéressait aux actions quand on pouvait gagner 15 % rien qu’en laissant son argent à la banque? Mais nous savions que cela ne durerait pas.
Nous n’étions que cinq et nous avions deux fonds en gestion avec au total un actif de moins de 1 million de dollars à gérer.
Durant les cinq premières années, nous n’avions que deux fonds. Et nous étions convaincus que nous nous concentrerions sur le secteur des fonds communs de placement.

Nous avons décidé de faire passer les intérêts des épargnants avant tout, quoi que nous fassions. Et si le porteur de parts était satisfait, il serait également satisfait de son conseiller. Son conseiller serait, à son tour, satisfait de sa collaboration avec nous. C’était une équation toute simple.
Lorsque nos rendements sur cinq ans ont commencé à être publiés, nous avons suscité beaucoup d’attention et nos affaires ont commencé à prospérer.
Notre vision d’origine était que la gestion des actions était notre véritable savoir-faire et qu’il nous suffisait de mettre ces compétences à profit pour gérer un nombre restreint de portefeuilles d’actions, internationales et canadiennes.

Mais nous nous sommes vite rendu compte que les épargnants avaient besoin de fonds d’obligations, de fonds du marché monétaire. C’est pourquoi nous avons dû, lentement et prudemment, élargir notre offre de base. C’est un peu comme un train de marchandises qui accélère. Il faut un certain temps pour que ce train prenne de la vitesse, mais une fois lancée, c’est difficile de le faire ralentir. Et, je suis très fier de Trimark.

Je continue de détenir un certain nombre de fonds Trimark et je suis très content de leur performance à long terme. Je connais bon nombre des gestionnaires. Je connais leur philosophie. Je connais l’entreprise. J’ai confiance en les personnes qui y travaillent. Je suis un client très satisfait.

Il y a de ces hasards dans la vie! Comme un vieux classique redevenu à la mode, le fonds Trimark retrouve les honneurs et Don’t Stop Believin de Journey est aujourd’hui, en 2011 dans le top 40 des chansons rock les plus téléchargées sur iTunes!

Dans le contexte de forte volatilité des devises, des notations de pays européens et des sociétés financières…, il est impossible pour un seul homme de ne prendre que de bonnes décisions en matière de revenus fixes. Jadis très populaires dans les années 90, les fameuses roulettes d’obligations municipales et provinciales ont perdu du lustre auprès du public et des conseillers. Pourquoi?

D’abord, hors du REER les revenus d’intérêt sont très dommageables au point de vue fiscal et ensuite, les rendements deviennent anémiques. Le public demande des solutions plus payantes et plus efficaces après impôt. Les fonds négociés en bourse peuvent répondre en partie au besoin de rendement, mais la fiscalité reviendra hanter l’investisseur en fin d’année.

Quant à la volatilité, la gestion passive des revenus fixes révèle toutes ses lacunes. Obligations à court terme, moyen terme, de sociétés, de gouvernements, de pays émergents, à haut rendement… quoi choisir et à quel moment?
Avouez que c’est tout un casse-tête!

La répartition tactique de l’actif en revenus fixes commence à donner de très bons résultats et surprises… de plus en plus de firmes de fonds communs de placement vont inclurent ces produits dans leurs structures de capitaux. Ce qui fait que les revenus de ces obligations seront comptabilisés comme du GAIN en capital reporté! La magie des intérêts composés peut alors faire son oeuvre. Ce n’est pas rien. Au bout du compte, la facture d’impôt peut être réduite de 50%.

Évidemment, cela a un coût. Mais, NET de frais et NET d’impôt l’investisseur y trouve son compte. Parmi les fonds du genre je remarque celui géré par l’équipe de Dan Janis. Depuis 10 ans, son fonds John Hancock Strategic Income a procuré un rendement annualisé moyen NET de 7,68%. Au Canada, nous pouvons l’obtenir 2005 sous la bannière de la maison mère Manuvie. Sur 5 ans, il a produit une moyenne de rendement de 8,7% NET.

Bulle des tulipes, des timbres-postes, des biotechs, des dotcoms, de l’immobilier…. il est facile d’affirmer APRÈS coup que nous étions en face d’une bulle spéculative. Mais, comment la reconnaître AVANT qu’elle n’éclate?

Voici mon top 10 des indices qui ne mentent pas:

10-Acheter le titre ou l’actif est devenu une mode. C’est IN socialement d’affirmer que nous en possédons.

9-A chaque bulletin de nouvelles, des « experts » annoncent un nouveau sommet.

8-Le produit en question génère peu ou pas de flux monétaire par lui-même… Encore moins des dividendes. Il ne vaut finalement que ce que ses acheteurs s’imaginent.

7-Durant la nuit ou les matinées de week-ends, des info-pubs poches du produit vous dévoilent « LA RECETTE » pour vous enrichir rapidement.

6-Les détracteurs de la bulle sont en minorité et se font insulter, voir menacer.

5-Les autorités sont hésitantes à intervenir.

4-Les spéculateurs affirment sur toutes les tribunes que « CETTE FOIS » c’est différent!

3-Même les gens sans le sous sont tentés d’emprunter pour y investir.

2-Le nettoyeur, le garagiste, le chauffeur de taxi, le facteur…. affirment connaître un beau-frère qui s’est enrichi avec  ce produit « miraculeux ».

1-Les grandes banques lancent FINALEMENT leur fonds communs ou FNB spécialisé dans ce secteur.

Avez-vous reconnu la bulle spéculative de 2011? Avez-vous d’autres indices pour ajouter à cette liste?

« Nous avons été surpris par la vitesse et l’ampleur de la récente correction, mais nous ne croyons pas qu’il s’agisse d’une répétition de la débâcle de 2008 ni d’une évolution baissière. Beaucoup de craintes entourent les marchés en ce moment. Or, elles sont aussi porteuses d’occasions alléchantes. Au cours des deux dernières semaines, les titres des sociétés de qualité ont perdu 20 % de leur valeur à cause seulement de l’humeur maussade des investisseurs boursiers! D’après nous, les actions ont tout ce qu’il faut pour inscrire de solides rendements dans les mois à venir et supplanter les obligations.

Nous demeurons optimistes quant à l’évolution des actions, car nous sommes persuadés que l’économie mondiale ne basculera pas en récession et que les bénéfices des sociétés vont continuer de grimper. Nous suivons de très près les pays émergents étant donné qu’ils alimentent les bourses canadiennes fortement axées sur les ressources. En Inde et en Chine, l’économie progresse allègrement à un taux de 8 à 10 % par année, stimulée par la classe moyenne en pleine expansion.

En effet, la population de ce groupe de consommateurs grimpe à toute allure, ce qui propulse la demande de ressources, plus particulièrement l’énergie, l’agriculture et les infrastructures. La principale inquiétude entourant les nations émergentes est le fait que le moteur économique a peut-être tourné trop vite et entraîné des poches d’inflation. Les politiques de resserrement monétaire adoptées par les banques centrales dans ces régions et la récente correction devraient aider à atténuer les pressions inflationnistes, surtout celles exercées sur les prix des aliments. Cela devrait donner un bon coup de pouce à ces pays et, par le fait même, au marché boursier canadien.
Nous n’avons pas fait de grands changements dans nos portefeuilles ces dernières semaines, mais nous suivons de près la situation aux États-Unis pour y déceler tout signe de ralentissement plus prononcé qui risquerait d’avoir des répercussions négatives sur les bénéfices. Nous avons commencé l’année avec un portefeuille diversifié selon les secteurs. Par la suite, nous avons accru notre participation aux grandes capitalisations de premier ordre émises surtout par des multinationales ainsi qu’aux banques canadiennes. Celles-ci ont notre faveur en raison notamment de leurs caractéristiques défensives, ce qui s’est avéré très utile lors du repli. Nous avons conservé une forte présence dans les ressources. Bien que cela ait nui lors de la vague de liquidations, les perspectives de ce secteur nous semblent reluisantes. »

1-Publication des résultats seulement 2 fois/l’an. Un non-sens. Vu la dimension et le budget, publier les résultats mensuellement serait un minimum. Non, mais nous ne sommes plus à l’ère des bouliers! Les tableaux de bord des gestionnaires d’aujourd’hui peuvent même indiquer TOUTES les données financières en direct. Le monde tourne et change vite, mais, au fonds de la FTQ, on ne communique qu’aux 6 mois!

2-On inclut toujours dans les résultats, le crédit d’impôt provincial. On a beau le répéter, c’est pas la valeur ajoutée de nos IMPOTS qu’on veut savoir, mais la valeur ajoutée des gestionnaires de la FTQ. S’ils engraissent ainsi les chiffres, c’est parce que c’est gênant! Michel Marcoux d’Avantages Services financier a mis en lumière que durant la dernière décennie le rendement RÉEL n’a été que de 0,1%… Pourtant, les communiqués indiquent 9,5%. Il y a quand même une limite au maquillage!

3-Lors des allocutions et communications, les gestionnaires se comparent toujours à l’industrie des fonds communs, mais pris en défaut dans leurs contradictions, ils répliquent que le fonds est unique et ne peut se comparer à d’autres. Faut se brancher! Vous vous comparez avec des pommes ou des oranges? En public, ils se réfèrent aux fonds équilibrés des banques, caisses et autres Fidelity. Pourtant, ces fonds n’investissent peu ou pas dans les PME! S’ils voulaient se comparer HONNÊTEMENT avec l’industrie, il faudrait bâtir un portefeuille avec la médiane des fonds de petite capitalisation ET la médiane des fonds équilibrés. Mais là, le fonds FTQ mangerait toute une taloche. L’indice des petites capitalisations canadiennes affiche une moyenne annuelle sur 10 ans de 16,2%.

De quoi chanter: « It’s a beautiful day! »

Elevation cherche à investir dans des entreprises qui possèdent un solide plan d’affaires dans des secteurs de pointe reliés aux médias, au divertissement et à la technologie. En recherchant des innovateurs qui développent de nouvelles approches de marketing, Elevation maximise ses chances de croissance à moyen et long terme. En devenant partenaire de ces sociétés, le fonds injecte entre 50 et 300 millions de dollars. Les autres investissements significatifs de la bande à Bono sont Forbes, MarketShare, Move, SDI Media et Yelp.

Si vous souhaitez devenir un «associé» de Bono dans ce fonds spécialisé, sachez qu’on exige 250 000$ comme mise de départ.
-Hum… Je vais y réfléchir!

Et si on pointait du doigt la première personne que vous voyez le matin dans le miroir? Oui, VOUS! Ce sont d’ABORD les comportements des investisseurs eux-mêmes qui expliquent l’échec ou le succès d’une stratégie financière. Depuis mes débuts dans le domaine, j’en vois de toutes sortes. Ça ne fait pas les manchettes des journaux, mais… ça devrait!

Exemples:

La girouette: André 43 ans, change de stratégies, de profils et de conseillers aux quatre ans. Même quand ça va bien. Parfois il se fait acheter par un souper bien arrosé, par des billets de hockey, ou bien il se sent obligé de suivre les choix de ses copains de travail.

La compulsive: Sophie 38 ans est une avant-gardiste. Même ses décisions financières s’inspirent de ses habitudes d’achat de chaussures! Le dernier cri, les récents arrivages… tout ce qui vient de sortir la fascine. Depuis 10 ans, elle achète donc, LE nouveau produit financier de l’année. Si on en parle dans les magazines, ça doit être bon. Elle est surprise de constater que comme ses escarpins, ses REER perdent de l’éclat.

L’éphémère: Kevin 34 ans, croît que la vie est trop courte pour ne pas en profiter au maximum. Aussi bien accepter TOUTES les cartes de crédit qu’on nous offre. De l’épargne? C’est juste pour les vieux ça! Le long terme c’est «jeudi prochain».

La pantoufle: Josiane, 40 ans est TRÈS conservatrice. Elle est aussi très économe, mais ne s’intéresse pas du tout à la finance. Le rendez-vous avec la conseillère de la caisse doit prendre moins de 10 minutes. Elle prend des certificats de placement garantis depuis 15 ans. Elle a un joli petit magot qui commence à nuire à ses impôts.

J’ai des dizaines d’exemples du genre. Ces gens ne sont font pas voler. On ne les a pas menacés. Personne ne les extorque. Mais, ils se nuisent à eux-mêmes. Dans 10 ou 20 ans, les dommages seront permanents et ils voudront peut-être responsabiliser l’état ou  le planificateur incompétent. Ils seront dans le champ. Leurs décisions et quelques fois l’absence de décision expliqueront leur situation.

Les 10 commandements de l’investisseur

Même si vous n’avez pas de grandes connaissances financières, ces dix principes directeurs pourraient vous être salutaires. Ils peuvent vous aider à vous rapprocher de l’autonomie financière plus rapidement que prévu.

-Tu investiras seulement dans les produits financiers que tu comprendras

-Tes devoirs, tu feras. Sur tout ce qu’on te présentera, tu te renseigneras

-au moins 10% de tes revenus tu épargneras

-Un budget, tu feras et à tes enfants tu le transmettras

-Le passé tu laisseras dernière, sur les grandes tendances à l’avenir tu t’inspireras

-Un plan «diversifié» à court moyen et long terme, te guidera

-Autant du beau-frère ti-joe connaissant que du banquier «pepsodent» tu te méfieras

-Aux idoles et gourous, point tu ne t’y fieras

-Ta cupidité et ta peur, seront tes ennemis à jamais

-La spéculation tu fuiras, l’investissement tu privilégieras

Du coup, le gouvernement offre son généreux crédit d’impôt même si ses précieux dollars sortent du pays pour aller dans les opérations internationales de Philip Morris, British American Tobacco,Talisman, Questerre, British Petroleum, Suncor, Uranium One, Coca-Cola, Diageo, Dr Pepper, Encana, Exxon, France Telecom, Goldcorp, Guyana Goldfields, Henneken, Imperial Tobacco, Israel Chemical, Japan Tobacco, Kraft, Lafarge, L’Oreal, Major Drilling, Nippon Telegraph, Pepsico, Potash, Proctor & Gamble, Shell, Singapour Telecom, Sprint Nextel, Unilever, …

On trouve même des fonds spéculatifs (hedges funds) et  des obligations de financières américaines comme Merril Lynch, Wells Fargo, Citigroup et la défunte Lehman Brothers!

Ce matin, comme investisseur je suis irrité. Moi aussi, je me suis déjà laissé tenter par les gros encarts du fonds FTQ. Investir dans nos entreprises, encourager la création d’emploi…. ça vient me chercher, ça! Et comme tout le monde, si je sais que j’aurais une année plus salée en impôt, les fonds de travailleurs offrent un crédit d’impôt supplémentaire de 30%. Ça fait en sorte que notre REER de 5000$, peut nous coûter que 1 200$. Ça semble une bonne affaire!

Le fonds FTQ est un colosse opportuniste déguisé en géant vert!

Les pubs du fonds FTQ sont tout sauf transparentes. Dans les récents états financiers du 30 novembre 2010, on sépare en deux  documents distincts les investissements du fonds. Il y a le capital de développement ET les autres investissements. Sur les 7,7 milliards du fonds, 3,857 sont AILLEURS que dans le capital de développement!

On créé ainsi des jobs à Singapour, au Portugal, en Corée, dans les banques américaines, dans les champs de gaz de schiste de Pennsylvanie… Non, mais quelqu’un va se réveiller? Pourquoi offrir un aussi généreux crédit d’impôt pour envoyer 50% du bas de laine engraisser certaines entreprises qui n’encouragent nullement l’économie québécoise!

Je considère que le fonds FTQ est devenu trop gros. Nos gouvernements ont maintenant une paix syndicale et ils ne veulent rien heurter. Alors, le Fonds FTQ en fait bien ce qui lui tente.

Il est temps de se questionner sur le VRAI capital de risque et de développement. NON, on ne me fera jamais avaler que c’est Power corp, CIBC, Rogers, Bank of America et GE! Le gouvernement du Québec est dans le pétrin. Chaque dollar ou crédit ne DOIT servir qu’à faire tourner NOTRE économie. Mon 5000$ à la FTQ, je veux qu’ils travaillent chez nous. Si je veux placer mes autres billes au Portugal ou au Japon, c’est mon affaire et je vais choisir les meilleurs gestionnaires de fonds internationaux pour le faire. En investissant dans un fonds de travailleurs, je renonce en bonne partie au rendement en échange de mon crédit et …. de ma part dans les entreprises de MA collectivité. Je n’ai pas l’intention d’encourager les banquiers et spéculateurs de Wall Street! Je n’en veux pas de ce combo!

C’est comme si on me forçait à manger du canard du lac Brome avec du Ketchup Heinz! Je veux avoir le choix de l’accompagnement. Après tout, c’est moi qui paye.

Et pourquoi ne pas scinder la créature en deux? On obtiendra d’un côté, l’authentique capital de développement assorti du crédit d’impôt de 30% et… un gros fonds commun équilibré de l’autre. On saura alors RÉELLEMENT ce qu’on achète!

Dans le passé, au fil de ses acquisitions, CI a su intégrer des gestionnaires externes de grands talents en fondant des co-entreprises au sein de son entité Placement CI. Avec Hartford Life, on a plutôt fait l’inverse.

Le 15 décembre 2010, Placements CI a acquis les activités canadiennes de fonds communs de l’Américaine Hartford Life et du même coup, elle a mis la patte sur la gestion du réputé duo Kanko/Jenkins, mais aussi, sur l’expertise des respectables gestionnaires de Greystone. Voilà que 2 mois plus tard, on apprend que Hartford devient CastleRock. Comme plusieurs, je m’attendais qu’on procède comme CI avait fait avec Harbour, Signature, Cambridge, Trilogy et Q&V… mais ce qui vient de se produire est une première pour CI et peut-être pour l’industrie des fonds au pays. Elle rebaptise Hartford et laisse cette société HORS du giron de Placement CI.

En plus de conserver les codes fundserv (HIC) de feu Hartford (Ce que CI ne fait jamais) elle va aussi distribuer sous sa marque les meilleurs gestionnaires de Placements CI !!!! Kanko, Jenkins, Bubis, Radlo, mais aussi… Eric Bushell, LE gestionnaire de la décennie au Canada.

Castle Rock se présente comme un nouveau nom dans l’industrie canadienne des fonds communs, mais avec le savoir et la richesse de l’expertise. Mais pourquoi donc lancer UNE nouvelle firme de fonds alors que Placement CI est déjà une marque solide et une référence dans l’industrie?

Ma petite idée? Cette stratégie est un plan B… comme dans Bill Holland. Le maître d’oeuvre de CI jongle actuellement avec divers scénarios, mais veut certainement demeurer dans l’action pour des années.

Voici les 4 options plausibles:

1-Banque Scotia achète CIX. Elle intègre et opère la firme à sa manière
2-CIBC achète les 65% de CI et le bordel pogne avec la Scotia
3-CI achète les activités de fonds de la Scotia par échange d’actions et Scotia gonfle sa participation à près de 45%
4-CI se laisse désirer, fait de la surenchère ET exclue de la vente les opérations de CastleRock.

La création de CastleRock me semble être un déplacement de pions destiné à mettre de la pression sur les parties prenantes et/ou une belle porte de sortie pour Bill Holland.

Pour plus de détails sur les REER, les stratégies d’épargne et les choix de placements… visitez le site DeuxiemeAvis.com

En 10 ans, placement CI a réalisé quelques coups de maître en vue de diversifier son offre. En 1998, ils ont repêché Gerry Coleman. La vedette des fonds Ivy de Mackenzie allait établir les bases d’un fonds valeur maintenant incontournable au pays. Le fonds CI Harbour est un modèle du genre dans les actions canadiennes. Son gérant a mérité le prix du gestionnaire de la décennie 2000-2010 au pays et c’est pleinement mérité.

Au début du siècle, CI a acheté BPI et intégré l’équipe Signature d’Eric Bushell. Un autre gestionnaire d’exception, mais spécialisé dans les solutions de revenus. Avec maintenant 26 milliards en administration, le pari Signature a été un des plus brillants coups de Bill Holland. Puis, il y a 4 ans… Allan Radlo gestionnaire étoile de Fidelity a été recruté. Même structure, même stratégie. On laisse beaucoup d’espace aux gestionnaires, on les encourage à lancer leurs propres boîtes. On leur permet d’accepter des mandats externes et institutionnels, mais, en conservant l’exclusivité des fonds communs pour le marché canadien avec CI. Puis, on leur laisse beaucoup de laisses et on les entoure de ressources. CI a les moyens et la méthode pour valoriser et faire croître des gestionnaires d’exception.

Depuis 5 ans, CI peinait a faire des acquisitions. Ils ont perdu plusieurs petites bagarres… mais maintenant une belle bataille se dessine sur l’échiquier mondial et ils seront prêts. L’acquisition d’Investissement Hartford, ce n’est pas impressionnant plus qu’il n’en faut. Des actifs de 1,75 milliard, ce n’est pas très excitant! Mais, mettre la main sur les gestionnaires mondiaux les plus en vue… voilà le magot!  Parmi les rares joyaux d’Hartford se trouve une perle noire. Black Creek Investment est la société de gestion de Bill Kanko et de Richard Jenkins. Deux maîtres de la gestion internationale. Si Hartford attirait l’attention, c’est bien grâce à eux. Kanko et Jenkins ont le don de dénicher des idées bien camouflées derrière des titres boudés. Une fois le concept choisi, ils attendent leur prix et… ça lève! Avec la crise financière, des gestionnaires internationaux qui n’ont pas perdu d’argent durant les 3 dernières années, c’est exceptionnel. Eux n’en ont pas perdu… ils ont même réussi à en faire!

Les bons gestionnaires mondiaux, ça ne pleut pas. C’est même la GRANDE faiblesse des sociétés de fonds canadiennes. Au moment où tous s’entendent pour dire que les actions étrangères sont mûres pour un rebond prolongé, il faut être paré pour répondre à la demande qui va s’installer dans les 3 prochaines années. CI sera d’attaque.

Qui va en souffrir le plus? A l’interne, certainement le professeur William Sterling. Excellent théoricien, mais piètre performeur… Depuis 10 ans, ses fonds peinent à réaliser des prouesses. La direction de CI a été très patiente avec lui, mais comme avec un Kovalev, l’attaquant est fatigué et n’est plus à la hauteur de ses réalisations d’autrefois.

Les concurrents vont aussi en souffrir et sévèrement. La machine marketing de Placement CI est d’une efficacité redoutable. Lorsqu’ils décident de promouvoir des gestionnaires, ils en font des vedettes en quelques mois et … les actifs suivent. Invesco-Trimark va davantage sentir dans ses pattes, deux de ses anciennes vedettes qui ont fait les beaux jours des fonds mondiaux au Canada. Jenkins et Kanko ont géré pendant des années les paquebots qu’étaient les fonds Trimark, Trimark Croisance Sélect et Trimark Mondial équilibré. Chez Hartford, le dérangement était marginal, parce que les moyens de promotion étaient limités. Ce ne sera plus le cas. Il faut aussi s’attendre à ce que la petite firme Edgepoint en souffre beaucoup. Comme Black Creek, Edgepoint est aussi un pur fruit de la frustration des étoiles de la gestion face aux improvisations d’Invesco. Patrick Farmer, Tye Bousada et Geoff MacDonald étaient comme Kanko et Jenkins, des piliers chez AIM-Trimark. On les a poussé vers la sortie.

Edgepoint affiche des résultats fantastiques, mais la taille de la boutique, le choix limité d’option de frais sont de sérieux obstacles. Si on ajoute l’absence de structure de capitaux, de solution de revenus, de portefeuille… et les clients et conseillers hésitent encore.

Toutes ces barrières n’incommodent plus Black Creek. Placement CI vient de combler tous les vides.  J’ai la conviction que Bill Kanko et Richard Jenkins vont y vivre des années très prospères. À commencer par 2011.

Je voudrais attirer votre attention sur LA méthode qui parlera davantage que n’importe quelle pancarte ou étude environnementale! J’invite les citoyens concernés et consternés à manifester avec ce qu’il y a de plus efficace : leurs économies!

SI vous ne vous sentez pas respecter par une compagnie ou une industrie, il n’y pas de raison de l’encourager directement ou indirectement. Connaissez-vous la composition exacte de vos fonds de pension, comptes de courtage en valeurs mobilières et vos REER à la banque ou à la caisse?

Il le faudrait! Comment voulez-vous avoir du poids si vous fournissez des capitaux à une industrie qui prend vos dollars pour mieux vous enfoncer dans la gorge ses stratagèmes? Vous pouvez très bien cesser d’acheter des actions ou fonds communs qui contiennent les actions des parties prenantes de l’industrie du gaz de schiste. Et s’il le faut, vous avez le pouvoir de LIQUIDER les titres qui en ont de grandes participations. Chaque transaction entraîne une pression sur la valeur des actions. Vous avez ce pouvoir!

Allez-vous manquer quelque chose? Je ne sais pas. Mais pour n’importe quel actionnaire, détenir des titres controversés qui engendrent des manifestations et si peu de sympathie… ce n’est pas de bon augure, au contraire. À voir où ça s’en va, les actions des gazières sont maintenant à classer dans la spéculation pure et simple et représentent un grand risque pour n’importe quel type d’investisseur.

Vous devez creuser un peu

Mais comment savoir si vous avez du gaz dans votre REER? Simple! La réponse se trouve dans les cahiers de renseignements, prospectus et états financiers de vos placements. On trouve aussi ces réponses sur les sites web des sociétés financières qui vous ont vendu vos investissements. Sur le portail Infosuroit.com, j’ai déniché la carte des sociétés les plus impliquées dans l’industrie gazière et pétrolière au Québec . On remarquera Talisman Energy, Forest Oil, Canbriam, Junex, Gastem, Questerre mais, il y a aussi:

333827 Alberta ltd
9161-7795 Québec inc.
9220-5558 Québec inc.
Abba Québec Resources inc.
Altai Resources inc.
Bertrand Brassard
Canadien Quantum Energy Corporation
Corridor Resources inc.
Greencastle Resources Ltd
Intragaz Exploration, Sec
Les Mines J.A.G. Ltée
Marzcorp Oil & Gas inc.
Molopo Canada inc.
Mundiregina Resources Canada inc.
NJ & Exploration inc.
Pétrolia Inc.
Pétrolympia inc.
Ressource & Énergie Squatex inc.
Ressources Vantex ltée
Softrock Minerals Ltd
Stelmine Canada Ltd
Transamerican Energy Inc
XTerra Resources Corporation

Avec le logiciel de recherche Pal Trak pour fonds communs, j’ai pu facilement repérer ces joueurs dans des fonds canadiens très connus du public. Questerre et Corridor se retrouvent dans deux fonds de la marque Sprott. Pétrolia dans le fonds de PME Natcan offert par la Banque Nationale et Forest Oil se cache dans les fonds d’énergie mondiale RBC.

Les déceptions de taille

Malheureusement, se débarrasser de Talisman ne sera pas une mince tâche. Elle est partout! Pas besoin de forer bien loin pour la retrouver dans à peu près TOUS les gros fonds de pension, fonds indiciels, équilibrés et d’actions. Manuvie, BMO, CIBC, Fidelity, CI, AGF, Industrielle-Alliance, TD, Mackenzie… Avec ses 18 milliards en valeur boursière, c’est un poids lourd dans l’indice de la bourse SP/TSX. Pas étonnant de constater que Talisman a contaminé tous les portefeuilles. 1 100 fonds communs vendus au Canada en détiennent.

Ce géant se retrouve jusqu’à dans les fonds éthiques de Desjardins et RBC Jantzi actions canadiennes! C’est certainement injustifié et intolérable! Mais, ça ne me surprend pas beaucoup. J’ai dévoilé il y a quelques mois, qu’on insère même les sables bitumineux dans les «fonds éthiques». Que voulez-vous, les investisseurs lisent en diagonale leurs relevés. Pourquoi, ils fouilleraient plus loin dans la composition de leurs fonds. Vous n’êtes pas de ceux-là, n’est-ce pas?

Même si vous êtes un féroce opposant à l’exploitation des gaz de schiste, il est possible que vous ayez une participation dans le secteur. Comme avec les punaises de lit, on en trouve dans les couchettes 5 étoiles. Et, vos fonds syndicaux CSN et FTQ ont aussi des parts importantes dans les gazières. Si vous êtes à la retraite, vous pouvez liquider vos fonds ou les transférer ailleurs sans pénalité ni contrainte. Autrement, protestez auprès de ces centrales.

Comme les arachides

Peut-on se passer de ces sociétés dans nos portefeuilles? Absolument. On peut exiger de notre conseiller de ne pas y toucher directement ou indirectement. Quand un de mes clients ne veut pas investir dans une société de l’industrie militaire, je creuse très profondément pour m’assurer qu’il n’y touchera pas. Jamais. Les valeurs, c’est comme les peanuts. On ne joue pas avec ce genre d’allergies. C’est vrai que le tri demande un peu de travail et de soin, mais ça se fait! Sans trop se fractionner le crâne, on peut utiliser plein de bons titres à la place des gazières et notre portefeuille s’en portera très bien.

Le moratoire … de l’actionnaire, ça ouvre souvent des yeux et des oreilles!

>SUIVEZ-MOI SUR TWITTER: @fabienmajor

Parmi les merveilleuses conséquences directes qu’entraînent la rédaction régulière de billets de blogue… il y a les offres! Pas mal de nouveaux clients, de références et des nouvelles occasions que des clients actuels ont mieux cernés en me lisant. Mais là où la surprise fut encore plus grande… celle d’être publier tous les mois dans un magazine financier que j’admire depuis des décennies: Affaires Plus ou doit-on maintenant dire: A+.  Le rédacteur en chef Daniel Germain trouvait que je cadrais bien dans le nouveau style plus « social » de son magazine.  Alors, Let’s go! Ma Chronique s’intitule donc « Finances décoincées »… j’aurais aimé « La cravate slaque » Mais je n’en porte pas suffisamment pour la… défaire! Le nom indique bien le ton. Finance mais… sans gant blanc ni langage de « physique quantique ». Comme Daniel aime les exclusivités… il ne veut pas de réchauffé. Je publierais donc dans les pages de ce blogue mes textes d’A+, quelques semaines après la sortie du magazine. Voici donc, celle qu’on peut trouver dans la dernière édition. Elle s’intitule: Éternels Perdants

>SUIVEZ-MOI SUR TWITTER: @fabienmajor

Bonjour Je suis Fabien, conseiller honnête. Mon super pouvoir: Les gens me comprennent quant je parle finance

On n’a pas fait encore les présentations? Moi c’est Fabien. Je suis conseiller indépendant et passionné d’économie et de finance. Ce n’est pas tant les chiffres que l’aspect psychologique de masse qui éveille mes sens. J’aime observer les motivations des grandes institutions et leurs astuces de commercialisation en services financiers. Il ne faut pas se faire de cachette, il y a ce qu’on veut nous dire… et ce qu’on DOIT savoir! Comptez donc sur moi, pour vous renseigner sur les «oublis» volontaires, sur les idées des gestionnaires d’exception et sur des concepts originaux qui pourraient contribuer davantage à votre autonomie financière.

Les mouvements des grandes places boursières sont influencés par les gestionnaires institutionnels comme les fonds de pension, les FNB, et les fonds communs. Mais en fin de compte, les oreilles appartiennent aux investisseurs, petits et gros. Sous la panique, Il n’y a rien à faire! Le beau-frère, le cousin et le voisin de casier à l’usine… vont amplifier le bouche à oreille et des milliards de dollars vont sortir des marchés pour de mauvaises raisons. On peut vendre pour faire des ajustements ou fermer ses comptes en cas de maladie grave, perte d’emploi ou décès.  Mais, quand doit-on liquider AU COMPLET son portefeuille? JAMAIS…  Remarquez que je n’ai pas parlé de la dette grecque, la marée noire, le papier commercial, Bernard Madoff et le dernier album de Britney Spears. Des catastrophes, il y en aura toujours. Elles se répercutent en fluctuations des marchés, donc elles deviennent des occasions d’achats.

Si la majorité des investisseurs sont des éternels perdants, c’est parce qu’ils n’écoutent que leurs émotions et se privent des faits. On extrapole avec quelques données, une situation isolée. Dans la tête de l’investisseur qui a liquidé son portefeuille en mars 2008, la peur de tout perdre a pris le dessus. «Si j’ai perdu 30% en 4 mois alors, dans 12 mois il ne me restera que 10% de mon capital!!!! Vite on vend tout». Ce raisonnement ne tient pas, car la volatilité et la résilience des marchés sont imprévisibles.

En 1990, on dénombrait 10 000 imitateurs professionnels de Michael Jackson. Depuis son décès, il s’en ajoute 5000 par semaine. Si j’extrapole, dans 12 ans près de 3 millions de Jacko feront du moonwalk. Ça n’a pas d’allure n’est-ce pas? Alors, pourquoi raisonner de la même manière avec des fluctuations sans lien? Avant d’investir, vérifiez tous les faits possibles et respectez votre décision! Si vous avez bien fait votre boulot, le temps vous donnera raison.

___________________________

Les services financiers vivent une véritable révolution. En Angleterre et en Australie, il est maintenant interdit aux firmes de courtage de charger des frais de commission pour les transactions de placement. TOUT doit se faire sur une base d’honoraires et de factures pour des services véritables et documentés. Evidemment,  les frais ne diminueront pas dramatiquement mais, les consommateurs vont y gagner en transparence. Ce virage s’amorce aux États-Unis. Déjà, Fidelity Investments vient de fermer ses fonds de placements assortis de pénalité de frais de sortie?