Comme il est de coutume, les marchés qui ont le plus grimpé dans les années précédentes ont été les plus affectés. Ainsi, la bourse Canadienne a perdu -11%, le parquet Brésilien a retranché -18%, l’Inde: -24%, l’Australie: -16%, Hong Kong: -19,9% et Shanghaï a plongé de -29,8%.

Étonnamment, la bourse de Caracas s’est appréciée de 79%. C’est une des plus petites places boursières constituées principalement d’entreprises locales ou de sociétés contrôlées par l’état. Avant de vous y précipiter, rappelons que le gouvernement totalitaire d’Hugo Chaves peut faire ce qu’il désire avec les entreprises inscrites.

Pour ce qui est des plus grandes surprises de 2011, retenons que le Dow Jones a fini avec un rendement de 5,6%. Surprenant n’est-ce pas?  C’est pas mal mieux que les obligations d’état. Le S&P 500 a aussi tenu le coup et le Nasdaq n’a reculé que de 2%. Honnêtement, je trouve que c’est de bon augure pour 2012. On voit que l’économie et la confiance reprennent de la vigueur aux États-Unis. Si les indices dominants ont tenu le coup, c’est certainement aussi parce qu’ils ne pouvaient pas vraiment descendre plus bas. Une majorité de sociétés américaines sont rentables, ont d’énormes liquidités et affichent des ratios formidables.

Parmi les plus belles surprises de 2011, Visa s’est redressée de 42%, McDo: +30%, Pfiser:+24%, Apple:+25%. Enfin, soulignons ENCORE la précision de l’oeil de lynx de Warren Buffett. Son choix de prédilection en 2011, s’est avéré judicieux. L’action d’IBM a grossi de 26%.

Le contexte

●     Au moment d’écrire ce commentaire, l’indice composé S&P/TSX et l’indice S&P 500 ont tous deux chuté de 3 % pour la journée en raison de la poursuite des liquidations entamées la semaine dernière, alors que les politiciens américains continuaient de se tirailler sur la question de la hausse du plafond de la dette dans le but d’éviter le défaut de paiement de leur dette.

●     Bien que les politiciens en sont venus à une entente au début de la semaine, les investisseurs ont sans doute compris que l’ampleur démesurée des dettes souveraines pourrait affecter la croissance économique mondiale pendant une période prolongée, qu’il s’agisse de la dette des États-Unis ou de celle des nations périphériques de l’Union européenne.

●     Avec la rareté des occasions de croissance et la suggestion d’un resserrement des mesures fiscales pour maîtriser la dette, le marché commence à s’inquiéter de voir poindre une autre récession à l’horizon.

Un bref coup d’œil en arrière

●     Durant la deuxième partie de l’année dernière, les problèmes liés aux dettes souveraines en Europe et la crainte d’une récession à double creux aux États-Unis ont créé un niveau d’angoisse similaire parmi les investisseurs. Malgré les baisses affichées durant les quelques dernières séances de bourse, l’indice S&P 500 demeure en hausse d’environ 20 % par rapport au creux de l’année dernière, alors que l’indice composé S&P/TSX est en hausse d’environ 12 % par rapport au creux de mai 2010.

La perspective d’un gestionnaire de valeur

●     Malgré l’absence de facteurs de croissance à court terme et les données économiques ternes, le meilleur argument en faveur du marché est que celui-ci n’est plus surévalué, comme ce fût le cas durant le marché baissier de 2008. À condition qu’il n’y ait pas de récession, nous voyons des occasions de valeur qui sont presque aussi attrayantes que lorsque le marché a atteint le plancher voilà quelques années, compte tenu que les bénéfices sont plus élevés en ce moment.

L’équipe de gestion de l’Empire Vie prône surtout l’approche « Valeur » reconnue pour offrir une protection accrue en cas de marchés baissiers. Compte tenu des conditions de marché courantes, ils ont entrepris tout de même quelques gestes supplémentaires de prudence

●     Les fonds équilibrés et axés sur les actions canadiennes disposent d’une forte exposition à l’or

●     Le Fonds de valeur américaine dispose de liquidités élevées qui pourront être redéployées avantageusement au cours des prochains mois. Le Fonds mondial de dividendes est sous-pondéré en Europe, particulièrement dans les titres du secteur financier négociés sur les bourses de l’Union européenne.

●     L’équipe des placements dans les titres à revenu fixe a augmenté de façon opportune la durée de certains de nos placements en obligations afin de profiter davantage de ces épisodes de repli vers les valeurs sûres.

EMPIRE VIE est une société canadienne de gestion et de protection de patrimoine. Filiale de E-L Financiel, elle assure la vie ou gère les placements de plus de 400 000 canadiens et ce depuis 1923. Elle administre près de 10 milliards de dollars canadiens.

LA place pour rejoindre les cadres les plus en vue, les gens qualifiés ouverts à des affaires et du réseautage de qualité c’est LINKEDIN. D’ailleurs, on retrouve des membres de l’exécutif de toutes les 500 sociétés de l’indice S&P 500. La donnée la plus précieuse selon moi est le fait que 80% des entreprises utilisent d’abord LinkedIn pour recruter du personnel. Les recruteurs consultent jusqu’à une vingtaine de profils avant d’arrêter leurs choix. On retrouve des conseillers financiers, des comptables, ingénieurs, chimistes… Des cadres de toutes professions, mais aussi 997 000 enseignants, 1030 chocolatiers, 74 imitateurs d’Elvis et 1 barman spécialiste en martinis!

Fort de ses 100 millions de membres, le réseau entend aller chercher près de 300 millions avec son offre initiale. 100 millions, c’est le 1/6 de Facebook, mais, c’est drôlement solide. 100 millions représentent tout de même une pile de cartes professionnelles de 98 425 pieds de hauteur!

Mais voyons? 300 millions de dollars, ça semble modeste! Oui, car on entend céder moins de 10% du capital-actions! On estime que la valeur totale de LinkedIn serait de 3,3 milliards. Pour ce qui est de la date précise d’entrée au NYSE, on l’ignore! Si la «run» vous intéresse, assurez-vous donc d’avoir la liquidité dans un compte de courtage à escompte. Question d’avoir LNKD à portée de souris!

Si mon titre parle du «second grand réseau» c’est que vous oubliez Renren! Le média social chinois est sur la bourse de New York depuis le 4 mai.

Se désinvestir pour aller où? Dans le pétrole, dans l’or, dans les obligations??? Non, souvent ceux qui se tassent, se réfugient en encaisse et cherchent le bon moment pour revenir. Au fait, y a-t’il un moment meilleur qu’un autre pour entrer dans les marchés? Si c’est pour spéculer à la petite semaine, on peut bien s’amuser à «butiner» en bourse et échafauder toutes sortes de théories. Les spéculateurs ont tous de belles et bonnes approches pour s’appauvrir en frais de commissions et en «omissions» fiscales.

Mais pour l’investisseur qui a un plan et une stratégie sur le long terme… Que faire des perturbations mondiales et de ses inquiétudes? Rien, et ce sera plus payant que n’importe quoi.

Regardez bien le tableau préparé par Fonds Mutuels TD. Il nous montre la croissance de 10 000$ investis dans le S&P 500 en janvier 1975. Celui qui n’a manqué que 1% des meilleurs jours (à peine 3 mois sur 34 ans) voit son portefeuille en repli de 6000$. Celui, qui au contraire est resté investi possède maintenant 147 542$. Soit un gain cumulatif de 1 375% contre -59,4%!

Comment est-ce possible? Autant on peut sentir l’approche des corrections sévères, il est pratiquement impossible de flairer LA ou LES journées de poussées spectaculaires. Elles surviennent souvent après les mauvais jours qui ont chassé les prophètes de malheur et disciples de l’Apocalypse. Maîtriser ses émotions, c’est contrôler le plus grand risque de son portefeuille.

Pour vous aider à visualiser l’affirmation qui dit que «Maintenant, c’est le meilleur moment» pour investir, jouons à la devinette.     (Suite en page 2)

Bienvenue dans le monde de l’incroyable, du déstabilisant et de l’audacieux. La théorie « Black Swan » de Nassim Nicholas Taleb repose sur le concept de l’évènement hautement imprévisible  engendrant un impact majeur. Après les faits, les témoins et parties prenantes rationalisent l’évènement et constatent qu’effectivement, tous les signaux d’alarme ou drapeaux rouges pouvaient bien laisser présager la situation.

Les grands conflits, les conquêtes historiques, innovations, fusions ou faillites monumentales (too big to fail) ont ceci en commun: en évoquant ces scénarios, on les écartait en les qualifiant de hautement improbables.

Comme…

-La chute du mur de Berlin
-L’effondrement des DEUX tours du World Trade Center
-La cohabitation d’une économie de marché dans un pays communiste (Chine)
-Le déclin de grands journaux
-La faillite de Lehman Brothers
-Le succès du iPad d’Apple
-La spectaculaire ruée vers les gaz et le pétrole de schiste
-La fin du régime de Moubarak

Pour 2011, le courtier en ligne Saxo Bank y va de prédictions TRÈS audacieuses:

1. Le Congrès américain fait opposition au « QE3 » de Ben Bernanke

Au second semestre 2011, la Fed est sur la sellette pour avoir laissé libre cours à la débâcle du marché immobilier, qui a entraîné le sauvetage de nombreuses banques et l’explosion de la dette publique. Pour leur part, les banques « too big to fail » sont de nouveau confrontées à de graves difficultés. Le Congrès refuse que la Fed augmente la taille de son bilan et remet en question le double mandat de l’institut d’émission, à savoir favoriser l’emploi et maîtriser l’inflation.

2. Apple rachète Facebook

Steve Jobs a annoncé que des pourparlers avaient eu lieu entre sa société Apple et Facebook en vue d’un éventuel partenariat, mais que ceux-ci n’ont pas abouti. Selon le dirigeant de la firme à la pomme, Facebook demandait des « conditions excessives sur lesquelles nous n’avons pas pu nous accorder », une situation qui pourrait l’inciter à procéder au rachat pur et simple du réseau social.

3. L’indice du dollar US atteint 100

La croissance économique de la plupart des régions du monde s’annonce solide sur une bonne partie de l’année 2011, mais c’est sans compter sur l’apparition de problèmes en Chine. Le lent développement du tissu industriel chinois provoque une contraction de l’appétence mondiale pour le risque et, face aux difficultés économiques du Japon et à la confusion qui règne dans la zone euro, le dollar américain reprend des couleurs. En conséquence de ces phénomènes, l’indice dollar progresse de 25 % et s’établit à plus de 100 à la fin du troisième trimestre 2011.

4. Le rendement du bon du Trésor américain à 30 ans recule à 3 %

Instiguée par la « guerre des devises » déclarée en 2010, la politique de dévaluation du dollar contraint les pays émergents à investir leurs réserves de dollars dans des bons du Trésor. Hormis le sauvetage des banques américaines, l’assouplissement quantitatif mis en oeuvre par la Réserve fédérale a échoué. La BCE, l’UE et le FMI ne sont pas parvenus à remédier aux maux des pays périphériques (les fameux PIIGS), incitant une kyrielle d’investisseurs déconcertés à se retrancher vers les valeurs refuges américaines. Le sentiment positif s’évanouit en 2011 et le rendement du bon du Trésor à 30 ans recule à 3 %.  (Suite en page 2)

Si vous aviez mis de côté un seul dollar en 1925, l’inflation vous l’aurait quasiment tout bouffé. En 2009, ce même dollar aurait un pouvoir d’achat de 8 cents. Cependant, si vous aviez acheté 1$ d’or, la valeur courante serait de 4.18$.  Et si on compare avec les actions américaines du S&P 500? Ce même dollar vaut 205.68$. Oui, avec les récessions, les krachs et crises financières… c’est bien ce qu’il reste. 206 fois votre mise.

Tout ce qui brille n’est pas «or»…

Regardons d’abord tout le marché. La récente étude de Dalbar montre que sur une période de 20 ans, le S&P 500 a produit un rendement de 8,35% par an. Au même moment, les investisseurs américains n’ont récolté que 1,87% annuellement!!! Ainsi, s’ils avaient placé 100 000 en 1989, ils n’ont obtenu que 42 000$ en plus value. Un résultat inférieur à l’inflation. S’ils avaient réussi à avoir le rendement du S&P 500, la cagnotte se serait engraissée de 217 000$.

On a cru trop longtemps que toute la différence réside dans les faramineux frais de toutes sortes des fonds et de firmes de courtage. Maintenant que des millions d’épargnants ont accès à des produits financiers à coût dérisoire… les rendements devraient s’apprécier. Comparons donc maintenant les rendements des indices avec les rendements des détenteurs de fonds indiciels. Le vétéran Bogle a analysé les résultats des 5 dernières années de 79 fonds négociés en bourse dans une variété de catégories.

Des 79 secteurs, il a comparé les rendements avec les gains obtenus par les acheteurs de ces fonds. Le constat est on ne peut plus clair. Sur les 79 fonds négociés en bourse, 68 ont des investisseurs qui obtiennent des résultats nettement inférieurs. Ils annulent littéralement tout l’avantage en frais et davantage. Les différences s’observent dans des marges significatives. Même si la moyenne de rendement annualisé des FNB est de 6% les clients eux se plument en moyenne de 12% par année. Un canyon de 18%. Vous me suivez? Les fonds indiciels rapportent 6% par année, mais les détenteurs RECULENT de -12!

C’est quoi le problème?

La majorité vend et achète au mauvais moment. Ils vendent sous la panique et achètent dans les périodes d’euphorie. Le comportement des investisseurs démontre que l’industrie des fonds indiciels a fourni un révolver chargé à des gamins. Ils font se qu’ils veulent quand ils le veulent sans retenu ni logique. Débarrassés des frais de courtage élevé, frais de sortie ou sermons de conseillers, ils sont libres comme l’air et peuvent autant écouter les savants conseils du beau-frère que ceux de «Mad Money» et du clown à Carignan. Chacun a sa théorie pour synchroniser le marché et personne n’y parvient.

Lorsqu’il a débuté sa carrière, Bogle livrait le courrier dans une firme de courtage. Un commis vétéran lui a soufflé à l’oreille: «Dans le monde de l’investissement, ce que tu dois savoir est simple: personne ne sait rien!» Bogle a compris qu’il n’y a pas de tuyau ni d’astuce pour faire de l’argent à long terme. Rester investi est suffisant. Il est un des rares à le comprendre.

Non la jungle financière, ce n’est pas facile. Même en y passant pas mal de temps, ce n’est pas un job à temps partiel. Si négocier activement, analyser et faire des plans financiers ce n’est pas votre occupation principale… méfiez-vous de vous même.

Bogle ne le dit pas tout haut car il gagne sa vie avec les fonds indiciels, mais les investisseurs qui ont un conseiller ont de meilleurs résultats. Cela a très peu rapport avec les produits financiers utilisés. Les rendement ne sont pas supérieurs parce que les conseillers sont tous plus intelligents ou très habiles, mais souvent ils répètent et insistent pour que leurs clients restent investis durant les crises. Les bons réussissent même à en convaincre d’acheter dans les creux. Finalement, ils parviennent à faire comprendre à l’investisseur que les décisions financières sont une affaire de logique et  non d’émotions. Suivre le troupeau durant un incendie est la pire chose à faire.

]]> http://www.majorblog.net/2010/05/06/les-acheteurs-de-fonds-indiciels-perdent-leurs-chemises/feed/ 0 http://www.majorblog.net/2009/05/07/est-ce-normal/ http://www.majorblog.net/2009/05/07/est-ce-normal/#comments Thu, 07 May 2009 20:08:50 +0000 Fabien Major http://www.majorblog.net/?p=236 La crise actuelle est bien un événement isolé et ne peut en aucune manière servir à faire des projections. Il est facile d’isoler une donnée de son contexte et d’en faire des extrapolations. Autant les résultats des deux derniers mois sont extraordinaires, qu’il serait hasardeux de prétendre que l’année 2009 (si on se fit aux résultats des deux derniers mois +25%), devrait produire un rendement de … 150%!

À l’inverse, des indices à -40 et -50% ne sont pas la norme. Alors, c’est quoi la norme?
Déposons sur une courbe normale, chacune des 200 dernières années civiles avec leurs rendements boursiers. Ainsi, au cours des deux derniers siècles, 2008 se classe parmi les 3 seules années où les marchés ont reculé de plus de -30%. 1931 étant la pire, avec un recul de près de 50 points.

À l’opposé, des années avec des poussées de plus de 40% sont très rares et seules les années 1862 et 1933 ont affichés des gains de plus de 50%. La médiane de la courbe se trouve entre 0 et 10%. La moyenne des rendements se situe entre -10 et +30%. En statistiques, les extrémités sont des exceptions et bonne nouvelle, elles sont plus nombreuses du côté positif!

Les données et graphiques ont été compilées par l’équipe de recherche de Fidelity, FMR.

Un redressement de plus de 10 % en quatre jours consécutifs ne s’est produit qu’à neuf autres occasions depuis la Seconde Guerre mondiale, notamment à deux reprises en 2008. À toutes ces occasions, à l’exception d’une seule, le marché a cédé certains de ces gains et présenté une deuxième et parfois une troisième occasion d’achat. Cependant, le marché chute en moyenne de 10 % par rapport au niveau de redressement atteint en quatre jours, parfois sur une période de quatre mois, et, dans la plupart des cas, cette baisse représente vraiment une excellente occasion d’acheter des actions.

Toutefois, en octobre 1982, le marché a poursuivi sa lancée après s’être redressé pendant quatre jours. Il y a des différences remarquables entre cette situation et les autres. La progression de 10 % en 1982 ne s’est pas produite après que le marché ait atteint un creux comme c’était le cas les huit autres fois ; elle est survenue après que le marché ait déjà enregistré une hausse de 20 % par rapport au creux. À l’exception de la reprise de 1982, le marché s’est toujours replié, au cours des quatre mois qui ont suivi, d’au moins 6,8 % par rapport au niveau de redressement atteint en quatre jours.

Les graphiques ci-dessous présentent les données historiques de l’indice S&P 500 au cours des périodes de reprise, les hausses de plus de 10 % en quatre jours étant indiquées en rouge. Ce qui est le plus frappant, c’est que les reprises boursières, comme celle qui s’est produite la semaine dernière, ont tendance à survenir peu de temps après que le marché ait atteint un creux. Les reprises n’indiquent pas toujours qu’il s’agissait du creux absolu, mais se produisent souvent à la suite d’un creux double ou même triple. Étant donné qu’il s’agit de la troisième reprise à survenir dans le creux de la vague que nous semblons connaître, cela pourrait indiquer que le creux du 9 mars était le dernier. D’un autre côté, nous pouvons en subir un autre, mais, même si c’est le cas, le mouvement boursier de la semaine dernière nous laisse croire qu’il s’agit d’un bon moment pour acheter des actions. Si le marché atteint encore un creux comme celui enregistré en mars au cours des prochains mois, il est probable que cela représentera une excellente occasion d’achat.

Trois autres progressions de plus de 10 % en quatre jours ont été enregistrées depuis la Seconde Guerre mondiale, mais elles se sont produites pendant une période qui chevauchait celle d’une autre reprise de quatre jours. Ainsi, nous avons exclu les reprises qui se sont terminées les 11 et 14 octobre 1974 et le 28 novembre 2008, mais nous avons inclus celles qui ont pris fin le 10 octobre 1974 et le 26 novembre 2008.

1-Les marchés reprennent de la vigueur rapidement et les gains s’estompent par la suite. Depuis 1900, les 10 meilleurs jours de l’année ont produit les deux tiers des rendements annuels  du Dow Jones.

2-Selon un dernier sondage de CNN, la confiance des Américains dans les mesures de rétablissements économiques prônées par leur gouvernement est passée de 8% en novembre à 42%!

3-Même si l’analyse technique nous emmerde, le SP 500 vient de passer le test des 50 jours au-dessus de son support de moyennes mobiles.

4-Les marchés reprennent généralement 5 ou 6 mois AVANT la reprise économique réelle.

5-Le professeur Jeremy Siegel qui a étudié tous les gros mouvements boursiers depuis 1801 est formel. Dans 75% des cas, les rebonds de marchés ne trouvent pas d’explication rationnelle. Tentez de prédire le bon moment pour revenir n’est que temps perdu! On doit y être, c’est tout!

6-Les «supposés experts» qui courent après les caméras de télévision et micros des médias économiques se trompent aussi souvent que vous et moi. Pensez à Michel Girard de La Presse qui a recommandé Nortel à plus de 100$ et qui vouait une admiration sans borne aux «Linked Notes» ou mieux, Jim Cramer qui a recommandé chaudement l’achat de Bear Stearns 6 jours avant sa faillite… Le professeur Philip Tetlock de l’université Stanford a étudié plus de 82 000 opinions de 284 experts économistes et journalistes financiers. Sa conclusion… plus un expert est cité dans les médias plus médiocres est l’exactitude de ses prédictions! Ainsi, il rappelle que les médias en particulier la télévision recherchent avant tout des «Showman» pour aller chercher de l’audience.

7-Les économistes ne sont pas tous objectifs… Michael Boskin, économiste et proche conseiller de Bush (père et fils) remporte la palme. Une de ses études concluait que des revenus inattendus de plus de 12 billions allaient engraisser le trésor public dans les prochaines décennies. Les retraits des épargnes retraites avaient selon lui été sous-estimés. Son argumentaire avait évidemment été salutaire pour l’élection de George Bush fils. Après révision, Boskin a changé d’idée et les 12 billions ne seront certainement pas au rendez-vous. S’cusez-la!

8-L’indice manufacturier ISM montre des signaux positifs. Les marchés adorent ce genre de bonnes nouvelles surprises.
9-Pour une des rares fois dans l’histoire, les dirigeants des plus grands pays  industrialisés s’entendent pour prendre des mesures concrètes afin d’encadrer les hedgefunds, contrer les paradis fiscaux et le secret bancaire. Fini les intentions, on veut du concret! Merkel et Sarkozy y jouent leur avenir politique.

10-Les 43 indices de fonds communs de placement Morningstar sont positifs. Après des mois de vaches maigres, le taureau s’est engraissé en mars!

Monsieur Rogers, considère que nous nous apprêtons à vivre une période des plus pénibles.

]]> http://www.majorblog.net/2009/01/05/voici-jim-rogers/feed/ 0 http://www.majorblog.net/2008/07/01/les-actions-us-a-choisir/ http://www.majorblog.net/2008/07/01/les-actions-us-a-choisir/#comments Tue, 01 Jul 2008 18:07:50 +0000 Fabien Major http://www.majorblog.net/?p=472 ** Si l’on en croit Bill Bonner, “la nouvelle mode sera de réduire, diminuer ses dépenses, faire avec ce qu’on a. A peine visible aujourd’hui, la frugalité se fera de plus en plus nette jour après jour. Pour l’instant, les gens sont encore un peu embarrassés… un peu honteux de devoir réduire leur train de vie. Mais bientôt, ce sera populaire… à la mode… pour enfin devenir quasi-obligatoire”.

- Hum… “les prix grimpent en Europe comme aux États-Unis. Le pain a augmenté de 12% en Allemagne ces 12 derniers mois. Le beurre a grimpé de 45%. Le lait, de 25%”.

- La hausse des prix provient souvent de l’émission de devises. “Forcer le monde à avaler deux milliards de dollars par jour (plus de consommation)”, nous rappelait Warren Buffett récemment, “n’est pas compatible avec un dollar stable (plus d’inflation)”. Nous partageons les inquiétudes de M. Buffett. Bernanke continue d’imprimer. Les politiciens continuent de promettre. Les ponts continuent de s’effondrer. Les quatre branches de l’armée continuent de dépenser.

- Nous avons lu avec regret il y a quelques jours que le coût estimé des soins médicaux aux vétérans américains des guerres d’Irak et d’Afghanistan dépassait les 500 milliards de dollars, un chiffre équivalent au total des dépenses militaires consacrées à ces guerres jusqu’à ce jour. Et puisqu’on parle puissance militaire, sachez que selon les estimations de Robert Gates, secrétaire à la Défense US, le Pentagone dépensera plus de 685 milliards de dollars rien que l’an prochain. C’est 170 milliards de dollars de plus que les 515 milliards proposés par le président dans son tout premier budget à 3 000 milliards de dollars.

- Et si ça ne suffisait pas, Gates ne pense pas que ce chiffre sera tenu. “Je n’ai aucune confiance en ce chiffre”, a-t-il admis. On peut s’attendre à voir les estimations grimper.

- Une centaine de milliards par ici… une centaine de milliards pas là. Qui tient les comptes ?

- Personne, apparemment.

** Mais cela ne signifie pas que le S&P 500 ne peut pas résister à l’orage. Les entreprises composant l’indice Standard & Poor’s 500 font désormais 49% de leurs revenus sur les marchés étrangers, en hausse par rapport aux 30% de 2001.

- Malheureusement, bon nombre d’investisseurs confondent indice S&P vigoureux avec économie américaine forte. Nous aurions tendance à voir les choses autrement. Nous voyons une économie affligée de dettes, plus de dettes et encore plus de dettes. Nous voyons un consommateur américain bien près de jeter l’éponge. 34% des Américains se considèrent désormais comme “non-privilégiés”.

- Ce n’est pas étonnant. Plus de 405 000 propriétaires ont vu leurs maisons saisies l’an dernier.

- La plupart des Américains de la classe moyenne — ceux qui nourrissent l’économie “achetez maintenant, payez plus tard — ont dépensé bien au-delà de leurs moyens. Les Américains perpétuent actuellement un taux d’épargne négatif. Cela ne peut pas durer éternellement.

- Le pétrole bon marché et le crédit facile ont alimenté cette ère de consommation… cette époque dorée de la gratification instantanée

- Mais les jours du pétrole ultra-bon marché sont bel et bien derrière nous. “La marine américaine, par exemple”, déclare Byron King, notre spécialiste du pétrole, “conçoit actuellement ses futures navires sur une base de 225 $ le baril pour le prix du carburant fossile”. Les jours du crédit facile semblent eux aussi comptés.

- Bref, les Américains seront forcés de consommer de moins en moins. Il nous semble que les réductions des dépenses sont la seule option.

** Les investisseurs devraient donc se méfier des valeurs qui dépendent des consommateurs américains. Nous vous suggérons notamment la prudence en ce qui concerne des entreprises comme Apple Computer ou Starbucks.

- Nous n’avons aucun reproche particulier à formuler à l’encontre de ces entreprises. En fait, nous aurions pu en choisir trois autres tout aussi facilement.

- Pour dire les choses simplement, si M. Tout-le-Monde perd sa maison et sa carte de crédit, nous aurions tendance à penser qu’il utilisera ses derniers deniers pour acheter du papier-toilette et un paquet de cigarettes, plutôt qu’un iMac dernier cri et un café à 3 $ la tasse. En plus, les actions de ces entreprises ne sont pas bon marché.

- Quant à savoir quoi acheter, posez-vous la question : quelles entreprises peuvent augmenter leurs prix dans un tel environnement ?

- Pensez à des choses dont vous avez besoin. La bière et les cigarettes me viennent en tête. Et on pourrait aussi parler du shampooing et des pansements. L’idée, c’est que même si les choses se gâtent, on continuera (du moins je l’espère) à se laver les cheveux et à bander ses plaies.

- Demandez-vous aussi si l’entreprise à laquelle vous vous intéressez peut contrôler ses coûts de base. Lorsque les prix des céréales, du bœuf et du poulet grimpent en flèche, une société de restauration peut-elle facilement répercuter la hausse de ses ingrédients de base à un client qui a du mal à joindre les deux bouts ? Les marges souffriront-elles ?

- Vous voyez l’idée. Et si vous voulez malgré tout investir sur les marchés américains, nous pensons que les meilleures valeurs, pour le moment, sont des blue chips de qualité impeccable fournissant des produits de base aux consommateurs américains et étrangers. Des actions comme Exxon, Johnson & Johnson ou Altria Group nous viennent en tête.

- Et vous, cher lecteur, à quelles actions pensez-vous ?